Рішення № 9662048, 31.05.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2-384\2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

31 травня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

з участю представника позивача - Васильєвої С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( надалі ВАТ ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності платежів за телекомунікаційні послуги у розмірі 236.76 грн. через невиконання прийнятих по договору від 29.10.2007 року зобов»язань щодо своєчасної плати наданих послуг електрозв»язку за встановленими тарифами. Таке призвело до заборгованості в період з вересня 2008 року по грудень 2009 року (включно).

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що відповідачу неодноразово було направлено попередження про наслідки несплати, проте останній не відреагував на такі,, згідно наряду від 09 грудня 2009 року ОСОБА_2 припинено надання послуг.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є письмові відомості у матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази у справі , суд прийшов наступного.

-між сторонами мають місце договірні відносини;(а.с.9 - 11)

-відповідач як користувач послугами телефоного електрозв»язку прийняв зобов»язання оплати за діючими тарифами;

-останні не виконав з вересня 2008 по грудень 2009 рік в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 236.76 грн.

-у добровільному порядку відповідач розрахунок не провадив.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги «, ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, абонент зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

Таким чином порушено право позивача на отримання коштів за надання відповідних послуг, тому звернення до суду є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спір вирішено на підставі ст.ст.526, 625 ЦК України.

Керуючись ст..ст.10, 60 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» р/р 26009102090 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Миколаєва МФО 326182 код ОКПО 22437619 заборгованість платежів 236.76 грн.(двісті тридцять шість грн..76 коп), 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 407.76 (чотириста сім грн..76 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за пиьмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя