Рішення № 96620157, 15.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5831/20

Провадження №2/523/404/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"15" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 153 088, 17 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 501025729 про надання особистого кредиту у розмірі: 999 53, 92 грн. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови Договору та надано відповідачу суму коштів відповідно до умов кредитного договору, однак, відповідач порушив умови договору та відповідно за ним утворилась заборгованість, яка станом на 10.03.2020 року складає: 153 088 (сто п`ятдесят тисяч вісімдесят вісім) гривень, 17 копійок. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати у розмірі: 2 296 грн., 32 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.52-54).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 36-37, 50-51). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова редакція) затвердженого рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» від 26.04.2018 року проток № 2/2018 на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» було змінено тип акціонерного товариства з Публічного на приватне та найменування акціонерного товариства на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.15-19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа –Банк» з метою отримання особистого кредиту, у зв`язку з цим між сторонами було укладено договір № 501025729 за яким, ОСОБА_1 , отримав кредитні кошти у розмірі: 99 953 грн. 92 коп., що підтверджується Анкетою-Заявою, яка підписана ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ОФЕРТИ на укладення угоди про надання кредиту № 501025729 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 , отримав кредитні кошти у вигляді – готівки на суму 99 953 грн., 92 коп., під 16, 99 відсотків річних на строк 48 місяців (а.с.7).

Позивачем на підтвердження надання та повернення коштів згідно договору кредиту надано графік на погашення кредиту, відповідно до якого, позичальник мав сплачувати Банківській установі заборгованість по кредиту у фіксованому розмірі, а саме: по 5 132 грн. 62 коп., протягом 48 місяців, що й підтверджується підписом позичальника на графіку платежів та розрахунків (а.с.8-9).

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови виконання договору, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості станом на 10.03.2020 року, відповідно до якої заборгованість за договором кредиту № 501025729 від 10.05.2018р. становить:153 088 (сто п`ятдесят три тисячі вісімдесят вісім) гривень, 17 копійок, яка складається з: строкової заборгованості – 64 194 грн., 33 коп.; простроченої заборгованості – 26 436 грн. 53 коп.; строкової заборгованості по нарахованих % та комісіях – 3 531 грн., 22 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим % та комісії – 52 926 грн., 09 коп.; штрафи – 6000 грн. (а.с.13).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 153 088 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 296 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, п/р НОМЕР_2 , МФО № 300346) заборгованість за кредитом № 501025729 у розмірі:153 088 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень, 17 копійок, яка складається з: строкової заборгованості – 64 194 грн., 33 коп.; простроченої заборгованості – 26 436 грн. 53 коп.; строкової заборгованості по нарахованих на % та комісіях – 3 531 грн., 22 коп.; простроченої заборгованості по нарахованим % та комісії – 52 926 грн., 09 коп.; штрафи – 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, п/р НОМЕР_2 , МФО № 300346) сплачений і документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 296 грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.04.2021 р.

Суддя: