Ухвала суду № 96618936, 28.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 610/921/21

провадження № 2 -з/638/249/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В. М., вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 64961234 від 25 березня 2021 року, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64961234, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. від 12 січня 2021 року № 2246 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) заборгованості у розмірі 39798,00 грн., виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 4479,80 грн., загалом – 44277,80 грн. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу вчиняти будь – які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В. від 12 січня 2021 року № 2246 про стягнення з «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) заборгованості у розмірі 39798,00 грн., виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 4479,80 грн., загалом – 44277,80 грн. – до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 12 січня 2021 року № 2246 таким, що не підлягає виконанню. Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, офіс 3 – А).

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року по справі № 610/921/21, номер провадження 2 – З/610/6/2021 матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова (місце знаходження: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52 – В) за підсудністю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Яковлева В. М.) від 28 квітня 2021 року по справі № 610/921/21, номер провадження 2/638/4060/21 повернута справа ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87) як така, що помилково направлена на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 повернута до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю, наявні підстави для повернення за підсудністю заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій же справі, що повністю узгоджується із положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87) для розгляду за підсудністю.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева