Ухвала суду № 96617559, 29.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6998/20

Провадження № 2/202/731/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/6998/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення.

Одночасно з розглядом вказаної вище цивільної справи у провадженні Індустріального районного суду м. дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудові відносини у зв`язку зі звільненням на підставі за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

14.12.2020 позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі № 202/6998/20 до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 202/6362/20. Дане клопотання мотивоване тим, що результат розгляду по цивільній справі № 202/6362/20 матиме наслідки для розгляду даної справи, в тому числі і щодо можливого визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на час винесення оскаржуваного позивачем наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Застосування даного положення процесуального закону було предметом розгляду судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, в результаті якого Верховним Судом України 01.02.2017 року (у справі №6-1957цс16) було прийнято постанову із правовим висновком щодо застосування норми процесуального права.

В даному правовому висновку зазначено, що при визначенні підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зупинення провадження у справі за вищевказаною підставою застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що результат розгляду цивільної справи № 202/6362/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудові відносини у зв`язку зі звільненням на підставі за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, може суттєво вплинути на розгляд цивільної справи № 202/6998/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження з розгляду цивільної справи № 202/6998/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 202/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудові відносини у зв`язку зі звільненням на підставі за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Кухтін