Вирок № 96615145, 23.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24452/20

Провадження № 1-кп/686/440/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Бондарчук О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ніколайчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий:

-12.01.2010р. Соломьянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений з місць відбування покарання 10.09.2014рю. у в`язку із відбуття покарання;

-26.11.22015р. Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 06.09.2019р. у зв`язку з відбуттям покарання;

-11.08.2020р. Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296, КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, обіг якого обмежено, масою 42,16 г, 28,33 г та 21,82 г., наркотичний засіб-метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0244 г, які ОСОБА_1 із невстановленого досудовим розслідуванням часу почав умисно, незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту до 22.09.2019.

В подальшому, ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав замовлення від невстановленої особи, яка відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», яка розташована в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Паркова, 1, про передачу (збут) на територію виправної колонії наркотичних засобів.

Так, 22.09.2019, близько 22 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Паркова, 1, неподалік ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», здійснив перекид через паркан висотою 4 м, який знаходиться по периметру вказаної колонії, трьох поліетиленових згортків в яких знаходилось 42,16 г, 28,33 г та 21,82 г особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, обіг якого обмежено та 0,0244 г наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено на контрольно-слідчу смугу ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», та таким чином збув вказані вище наркотичні засоби у місце позбавлення волі.

За умисні дії, які виразились у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованому йому злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом по справі доказів.

Так, ОСОБА_1 підтвердили факт придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі за обставинах вказаних в обвинувальному акті. Дані дії вчинив, оскільки програвся в карти і повинен був розрахуватись за програш.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина також доводиться здобутими і дослідженими у в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до витягу із ЄРДР від 30.09.2020 року 23.09.2019 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами правоохоронних органів по факту виявлення на контрольно-слідчий смузі ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» 3 поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Відповідно протоколу огляду місця події від 23.09.2019 року із фото таблицями оглянуто ділянка на контрольно-слідчий смузі (ділянка № 7) ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» на якій виявлено 3 поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та бумага в яку було загорнуто дані згортки, які вилучені та упаковані.

Згідно висновку експерта за № 8.06.-0796:19 від 27.09.2019р. надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину ) становить 42, 16 г., 28,33г, 21,82 г. Наданий на експертизу речовина містить у своєму складі метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено та містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса мета дону становить 0,0244г, маса димедролу - 0,0365г.

Постановою слідчого від 01.10.2019р дані наркотичні засоби визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницький області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області за вих. № 2784т від 13.08.2019 року про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 та протоколів про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових)дій від 16.10.2019р. зафіксовані розмови обвинуваченого з приводу наркотиків.

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України , як умисні дії, які виразились у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно, є не судимий, відповідно до вимог ст. 12 КК України, в редакції на час скоєння злочину, ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Також суд визнає пом`якшуючу обставиною, що на отриманні обвинуваченого знаходиться батько, який є інвалідом 2 групи довічно.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд відповідно вимог ст. 67 КК України визнає рецидив злочину. ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обтяжуючої обставити і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе, проте із врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин будучі судимим та тяжкості злочину обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи строк покарання суд враховує, що у ОСОБА_1 наявні три обставини, які пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щиро розкаялись, наявність на утриманні батька інваліда, тому суд вважає, що йому за частиною 2 статті 307 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною даної статті (5 років), без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого.

ОСОБА_1 вчинив злочин до вичищення злочину за яким він був засуджений за вироком від 11.08.2020р. Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно правової позиції викладеної в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019р. (справа № 199/1496/17) встановлено, що кримінально-правові норми, передбаченні ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за яким вона засуджена до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину (обвинувачений на досудовому слідстві повідомив про обставини скоєння злочину та фактично сприяв у встановлені дійсних обставин скоєння злочину та інших учасників, як були причетні до даних обставин), щиро розкаявся, повідомив, що стало причиною скоєння злочину і на сьогодні в нього на утриманні батько інвалід 2-ї групи довічно та продовжує хворіти. Крім того після скоєння злочину та під час судового розгляду ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням довів, що став на шлях виправлення. За таких обставин і враховуючи наявність трьох пом`якшуючих обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку в максимальному розмірі.

В ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який судом не продовжено, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати в розмір 942 грн. 06 коп. на залучення експертів, для проведення судово-хімічних експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання за даним вироком менш суворого покарання за вироком Білогірського районного судом Хмельницької області від 11.08.2020 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речові докази : канабіс масами: 42,16 г., 28,33г, 21,82 г. та метадон масою 0,0244г, а також димедрол масою - 0,0365г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницький області після вступу вироку в закону силу знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич