Ухвала суду № 96613335, 16.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.04.2021 Справа №607/12756/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І.С.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

16 квітня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення в даній справі судової психологічної експертизи. Вважає, що проведення такого виду експертизи в даній справі є необхідним, оскільки вона з 2017 року не проживає разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився проживати з батьком – відповідачем ОСОБА_3 та неповнолітній син виявляє небажання спілкуватись із матір`ю та з метою визначення впливу батька на сина та причин висловлення сином небажання спілкуватись із нею.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) з питань, зазначених у клопотанні. Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження просить покласти на позивача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання.

Відповідач та його представник заперечили щодо проведення судової психологічної експертизи, вважають, що проведення такої експертизи негативно вплине на психологічний стан дитини, не підтвердить обставини, що мають значення для справи та призведе до затягування розгляду справи.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явились, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, думку учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що обставини, для з`ясування яких позивач просить провести судову психологічну експертизу мають значення для розгляду справи та сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення судової психологічної експертизи та зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи таким, що підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне поставити експертам разом із питаннями, які вказані у клопотанні, також, питання щодо індивідуально-психологічних особливостей обох батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відмовивши у задоволення клопотання в частині лише батька ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), оскільки заперечення щодо обрання експертної установи у сторін відсутні. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 607/12756/20 судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків?

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) та особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання дитини?

3. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив батька ( ОСОБА_3 ) на формування у сина ( ОСОБА_5 ) негативної думки про матір ( ОСОБА_1 )? Якщо є, то в чому вони виражаються?

4.Чи є у сина ( ОСОБА_5 ) страх (боязнь) втрати речей матеріального світу через спілкування з матір`ю?

5. Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики у ОСОБА_1 ? Якими є її основні установки як матері?

6. Чи був та чи є станом на сьогодні у сина ( ОСОБА_5 ) психо-емоційний зв`язок із матір`ю ( ОСОБА_1 )?

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

В розпорядження та для використання експертам направити матеріали цивільної справи № 607/12756/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 прибути до експертної установи для психологічного обстеження підекспертних осіб.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20 квітня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай