Ухвала суду № 96610949, 28.04.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4279/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Смолинець Василя Івановича про відвід судді Фарина Лідії Юріївни,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки подав до суду заяву про відвід головуючого по справі – судді Фарини Л.Ю.

Свої вимоги мотивує тим, що головуючий суддя предвзято ставиться до розгляду справи, оскільки суд тричі відмовляв у забезпечені позову. Крім цього, дана справа була надіслана до Львівського апеляційного суду не в повному об`ємі.

В зв`язку з наведеним у нього виникають сумніви в неупередженості судді.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Однак, покликання відповідача на те, що головуючий суддя відмовив у задоволенні заяв про забезпечення позову та надіслання справи до апеляційної інстанції в неповному об`ємі, з огляду на заінтересованість в результатах розгляду справи є результатом особистого суб`єктивного сприйняття результатів розгляду даних заяв.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями може бути викладена в апеляційній скарзі та в заяві про відвід є недоцільною.

В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, крім іншого, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що зі сторони позивачки та її представника існують сумніви в неупередженості судді Фарина Л.Ю., з метою недопущення заплямування репутації та честі судді та суду, даний відвід слід задовольнити.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Смолинець Василя Івановича про відвід судді Фарина Лідії Юріївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина