Постанова № 96609143, 22.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2752/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м.Львів, місце роботи – не працює, місце проживання – АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018, виданий 4690, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 24.03.2021 року, близько 09 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_1 прямував з Туреччини до України рейсом TK0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю – «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 24.03.2021 року, а саме: новий одяг торгівельних марок, зокрема - жіночі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «MONCLER», 20 шт. (вартістю 24666,74 грн. за одиницю) ;- чоловічі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «PAUL & SHARK», 4 шт. (вартістю 23020,09грн за одиницю); - чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», 14 шт. (вартістю 26346,32 грн. за одиницю). Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 повідомив про наявність таких товарів та визнав себе їх власником після митного огляду. Вартість виявленого товару, відповідно до вказаних цінників на одязі становить 954263,7 грн.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити товар, що підлягає оподаткуванню при ввезенні на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що перевозив товар в межах встановлених норм, покликаючись на товарні чеки. Крім того, скерував на електронну адресу суду відзив на протокол про порушення митних правил №0544/20900/21, в якому просить визнати протиправними дії інспектора митниці щодо складання вказаного протоколу, акту огляду, доповідної записки та визнати протиправним і скасувати протокол. В обґрунтування поданого відзиву, вказує на те, що дії та рішення посадових осіб Галицької митниці визначених для здійснення провадження по справі про порушення митних правил №0544/20900/21 є необ`єктивними, провадження в справі здійснене неналежним чином, інформація викладена у матеріалах справи про ПММ не відповідає викладеним фактичним обставинам справи, в ході здійснення провадження по справі, посадові особи Галицької митниці систематично безпідставно обмежували права громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме: згідно ст.471 МК України відпвідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зокрема, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0544/20900/21 від 24.03.2021 року, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2021 року; фототаблицями; описом предметів від 24.03.2021 року, Довідкою про вартість предметів правопорушення тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил від 24.03.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитлсужби Бучинської Р. від 24.03.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

При цьому, суд приходить до висновку, що вартість товарів, визначену під час здійснення провадження у справі, ОСОБА_1 не спростував, правом на призначення незалежної експертизи, відповідно до ст.515 МК України не скористався. Натомість, надану ОСОБА_1 копію документу на підтвердження вартості товару, суд не приймає до уваги, оскільки такий не є належним доказом здійснення оплати ОСОБА_1 за придбання вказаного товару, більше того, такий не перекладений на українську мову (відповідно до ч.1 ст.492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою).

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в компетенцію суду не входить вирішення питання про визнання протиправними дій та скасування протоколу про порушення митних правил в межах розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 273,63 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0544/20900/21 від 24.03.2021 року, а саме: жіночі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «MONCLER», 20 шт.; чоловічі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «PAUL & SHARK», 4 шт.; чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», 14 шт. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 273,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько