Ухвала суду № 96609043, 26.04.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1050/16-ц

Провадження № 6/943/5/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Буська міська рада про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання .

Свою заяву мотивують тим, що Рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 лютого 2006 року у справі №2-101/2006 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Буської міської Ради про усунення перешкод в користуванні майном - зобов`язано Буську міську Раду до 06.03.2006 року влаштувати санвузол в квартирі ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у влаштуванні комунікацій в квартирі ОСОБА_4 , згідно технічного плану, затвердженого архітектурою. Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті вона успадкувала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 07 серпня 2007 року Буською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Реєстрі за №2035, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15777720 від 01.09.2007 року, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Власником іншої 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 28 квітня 1998 року, виданим Буською міською радою.

Відповідачка по справі №2-101/2006, власниця квартири АДРЕСА_3 , - ОСОБА_5 , також померла. Власником квартири АДРЕСА_4 зараз є її внук - ОСОБА_3 .

За життя її матері, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 Рішення суду виконано не було. Оскільки її мати була хворою, мала серйозні проблеми зі здоров`ям, а також враховуючи те, що від дати прийняття Буським районним судом Львівської області рішення у вказаній вище справі до смерті ОСОБА_4 пройшло трохи більше одного місяця, ОСОБА_4 не встигла отримати виконавчий лист з виконання Рішення суду.

Після оформлення права власності на 1/2 квартиру АДРЕСА_2 , вона зайнялась вирішенням питання влаштування в квартирі санвузла шляхом реконструкції приміщень загального користування площею 4,93 м2 як це було передбачено Рішенням суду.

07 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Буської міської ради було прийнято рішення №93 «Про згоду на виготовлення технічної документації», згідно якого їй надано згоду на виготовлення проектної документації для реконструкції приміщень загального користування площею 4,93 м2 під санвузол, перекриття шахти для облаштування її під дві кладові в будинку АДРЕСА_5 .

24 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Буської міської ради було прийнято рішення №22 «Про розподіл приміщень загального користування будинку АДРЕСА_5 », згідно якого, зокрема, вирішено розподілити площу приміщення загального користування між власниками квартир АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 в рівних частинах для облаштування даними власниками квартир кладових та санвузлів згідно схеми, що додається. Проте, до цього часу влаштувати санвузол в квартирі їй не вдалось, оскільки перешкоди в цьому їй чинить спадкоємиця ОСОБА_6 та теперішня власниця квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 .

Рішенням суду встановлено, що влаштування санвузла в квартирі АДРЕСА_2 повинно бути здійснено за рахунок площі кладової. Проте, ОСОБА_3 перешкоджає їй в цьому: ключі від приміщення кладової знаходяться у ОСОБА_3 , надати їй ключі та доступ до кладової з метою влаштування санвузла ОСОБА_3 відмовляється. Дії ОСОБА_3 вважає протиправними, оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_6 , яку Рішенням суду, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, було зобов`язано не чинити перешкод у влаштуванні санвузла в квартирі АДРЕСА_3 . Відповідно, Рішення суду є обов`язковим і для ОСОБА_3 у зв`язку з наведеним вважає, що в справі №2-101/2006 має бути винесено ухвалу про заміну сторін в порядку правонаступництва, оскільки всі права та обов`язки з виконання Рішення суду по справі №2-101/2006 перейшли до спадкоємців сторін у справі : права позивача ОСОБА_4 - до неї, зобов`язання відповідача - до ОСОБА_3 . Така позиція підтверджується наступними положеннями чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак розгляд справи проведено за їх відсутності; тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 лютого 2006 року у справі №2-101/2006 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Буської міської Ради про усунення перешкод в користуванні майном - зобов`язано Буську міську Раду до 06.03.2006 року влаштувати санвузол в квартирі ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у влаштуванні комунікацій в квартирі ОСОБА_4 , згідно технічного плану, затвердженого архітектурою. Рішення суду набрало законної сили.

Як убачається з матеріалів заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України (ред. с 18.03.2004 до 15.12.2017),у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, згідно із положеньст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»(із змінами, внесеними згідно ізЗаконом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Законузазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист виданий у цивільній справі № 440/1050/16-ц мав бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не подано до суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, та неможливості пред`явлення такого вчасно до виконання з об`єктивних причин та обставини, які були об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії у межах законодавчо визначеного строку для пред`явлення таких до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Буська міська рада про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. сь ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Буська міська рада про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя Шендрікова Г. О.