Ухвала суду № 96608910, 27.04.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/4/2021

"27" квітня 2021 р.

Якимівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

за участю секретаря - Шанцевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (адреса: 03087, Україна, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а, код ЄДРПОУ: 40131717) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ПАТ «Банк національний кредит» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, код ЄДРПОУ: 20057663) про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року.

У судові засідання, призначені 24 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 27 квітня 2021 року представник позивача за первісним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, його представника до суду не звертався.

Про день, час та місце судових засідань за вказаною позовній заяві адресою для листування, позивач був повідомлений судом належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових направлень.

Також у вказані дати в судові засідання не з`являвся представник відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , також не з`являвся сам ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомляли, із заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, про день та час проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивачі як за первісним позовом, так і за зустрічним 27 квітня 2021 року повторно не з`явилися у судове засідання, не забезпечили явку представників, були повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача або його представника до суду не зверталися, суд надходить до висновку про те, що подані первісний позов та зустрічний позов підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (адреса: 03087, Україна, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а, код ЄДРПОУ: 40131717) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ПАТ «Банк національний кредит» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, код ЄДРПОУ: 20057663) про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В. Федорець