Вирок № 96608856, 26.04.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/210/2021

Справа № 330/829/21

"26" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

05.04.2021 ОСОБА_1 знаходячись на вул. Кірова у м. Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, на землі, виявив поліетиленовий пакет в якому знаходились дві таблетки білого кольору, тим самим, знаючи, що вказані таблетки являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому носив при собі. 05.04.2021 ОСОБА_1 на маршрутному таксі сполученням «Мелітополь-Кирилівка» перевіз при собі раніше знайдені дві таблетки метадону, які являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено, тим саме незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб до смт. Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області. Після чого, вранці 07.04.2021, ОСОБА_1 вжив половину раніше знайденої таблетки метадону, а залишок зберігав при собі до 07 квітня 2021І року приблизно 10 годині, перебуваючи у стані викликаному вживанням метадону, до моменту зупинення працівником ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області навпроти бази відпочину «Перлина Таврії», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Кирилівка, вул.-Коса Пересип, 58, де під час огляду місця події о 12 годині 14 хвилин 07.04.2021 таблетку круглої форми білого кольору з розподільчою рискою та фрагмент таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0402 г, в перерахунку на основну (відсотковий вміст метадону склав 5,1 %) було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву Дубяга А.О., яка складена за участі захисника Фоменко О.С. в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником Фоменко О.С. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Фоменко О.С. обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, разом з тим задовільно характеризується по місцю проживання. Щиросердечне каяття у скоєному, сприяння розслідуванню злочину, суд враховує як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 ( один рік ).

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ – пігулка та фрагмент пігулки, переданий на зберігання до ВП № 1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області ( квитанція № 120 від 17.04.2021 р.) знищити..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 653,80 гр ( шістьсот п`ятдесят три грн.. 80 коп) на користь держави Рахунок № UА048999980313080115000008479; Одержувач - ГУК у Запоріщькій області/ТГ м.Запоріжжя/24060300; Код ЄДРПОУ 37941997; Назва банку: Казначейство України (ЕАП). На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Суддя: В.В.Гусарова