Рішення № 96608439, 27.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/634/21

пр. № 2/336/1717/2021

м. Запоріжжя 27 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.02.2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8456,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Далі зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами виникла заборгованість у сумі 21298,94 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в розмірі 12191,30 гривень та витрати по сплаті судового збору.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Так, з генеральної угоди, укладеної сторонами 04.02.2016 року слідує, що вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 14.09.2012 (надалі Договір 1).

В свою чергу, банк надав анкету-заяву, підписану відповідачем 14.09.2012 року, згідно з якою останній мав намір отримати у Приватбанку кредитку «Універсальна», на яку встановити кредитний ліміт у розмірі 8000 грн.

Саме на підставі цієї анкети-заяви від 14.09.2012 р. було укладено Договір 1, про реструктуризацію боргу за яким було укладено Генеральну угоду від 04.02.2016р.

Отже, правовідносини з кредитного договору фактично трансформувались у договірні відносини згідно з Генеральною угодою.

Так, пунктом 1 Генеральної угоди передбачена реструктуризація заборгованості за Договором 1 у вигляді зменшення розміру заборгованості з дати надання відповідачу кредиту, а саме: відсотків на 548,48 грн., комісії на 146,32 грн., пені на 00,00 грн., штрафа на 466,02 грн.

В п. 2.1 вказано, що відповідно позивач надав відповідачу терміновий кредит в сумі 8456,17 грн. на строк 24 місяці шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, із встановлення плати за кредит у вигляді процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості та в обмін на зобов`язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків.

В цьому ж пункті Генеральної угоди визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 423,15 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення має відбуватись не пізніше 28.02.2018.

Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, визначених цією угодою, більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1160,82 грн.

У відповідності до п. 2.8 угоди, позичальник при порушенні зобов`язань з погашення кредиту сплачує банку пеню, розмір якої визначено в Умовах та правилах за кожен день прострочення.

Таким чином, істотними умовами у Генеральній угоді зазначені: розмір кредиту, відсоткова ставка за користування ним. погашення кредиту щомісячними (ануїтетними) платежами, строк щомісячних платежів з 1 по 25 число наступного місяця, строк повернення кредиту, штраф з 32-го дня порушення сплати кредиту та настання строку повернення кредиту у цей день.

Всі решта умов, зокрема, розмір пені, комісія, які не визначені у Генеральній угоді, але у ній мається відсилка до Умов та правил надання банківських послуг, не є погодженими сторонами, оскільки надані до матеріалів справи Витяг з Умов та правил не підписано відповідачем, що прямо визначено приписами статті 1055 ЦК України щодо нікчемності такого кредитного договору, який не укладено у письмовій формі, яку має бути підписано сторонами.

Відтак, суд виходить лише з погоджених у Генеральній угоді істотних умов при перевірці наявності заборгованості відповідача перед банком на підставі цієї угоди.

Підписуючи цю Генеральну угоду, відповідач погодився з тим, що реструктуризація полягає в тому, що його борг зменшується на суму процентів та штрафу, а кредит визначається у вищевказаній сумі, яка переноситься як борг на нову картку, відкриту для погашення заборгованості.

У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору у відповідача станом на 07.12.2020 року перед позивачем утворилась заборгованість, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 6324,97 гривень – заборгованість за кредитом, 3187,57 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1517,94 гривень – заборгованість за пенею, 1160,82 гривень – штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Натомість, пеня не визначалась Генеральною угодою, а тому вимоги банку щодо її нарахування та стягнення з відповідача суперечать умовам договору, а тому є необґрунтованими.

Отже, суд постановляє рішення про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6321,97 гривень, заборгованості за процентами – 3187,57 грн. та штрафу відповідно до вимог п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 1160,82 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь банку у розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість згідно з Генеральною угодою від 04.02.2016 року в загальній сумі 10673,36 гривень, в тому числі, за кредитом в сумі 6324,97 гривень, за відсотками в сумі 3187,57 гривень, за штрафом в сумі 1160,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) 1987,36 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити у завязку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін