Ухвала суду № 96608221, 26.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/68/17

н/п 6/336/153/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стгувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал", за якою заявник просить замінити стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №336/68/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630156996.

В заяві зазначає, що 27.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/68/17 задоволено позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 21.06.2014 року у розмірі 18 572,88 грн., яка скалдається з: тіло кредиту 8246,60 грн., прострочка по тілу 7982,82 грн., відсотки за кредитом 4,20 грн., неустойка 2339,26 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 1378 грн.

28.01.2019 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630156996.

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до кого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі Договором кредиту № 630156996.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач та боржник, які про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання, призначені на 14.04.2021, 26.04.2021, не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Крім того, вказаним особам заявник направляв копії заяви із доданими до неї документами, що підтверджується описами вкладення, накладними, фіскальними чеками (а.с. 132-137). Відтак, зазначені особи обізнані про розгляд заяви, а відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 27.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі 336/68/17 задоволено позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 21.06.2014 року у розмірі 18 572,88 грн., яка скалдається з: тіло кредиту 8246,60 грн., прострочка по тілу 7982,82 грн., відсотки за кредитом 4,20 грн., неустойка 2339,26 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 1378 грн. (а.с. 70-71).

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили, 28.04.2021 представнику позивача напрвлено рішення суду, що набрало законної сили та виконавий лист, які отримані 10.05.2017 (а.с. 77-78).

28.01.2019 року між ПАТ "Альфа-Банк " та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір факториснгу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відстипуло ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгвоаності за договорами кредиту, в тому чсилі за Договором кредиту № 630156996 (а.с.96-111).

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно доя кого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгвоаності за договорами кредиту, в тому числі Договором кредиту № 630156996 (а.с. 112-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) висловлена правова позиція, згідно з якою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних положень ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, боржником не сплачена, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стгувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" (код ЄДРПОУ 23494714) правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у виконанні рішення у цивільній справі №336/68/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630156996.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв