Рішення № 96608179, 27.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.04.2021

ЄУН 337/691/21

Провадження № 2/337/803/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником зазначеної квартири, в якій, окрім нього, зареєстрований його батько ОСОБА_2 – відповідач за позовом, який не проживає в Запоріжжі вже більше 10 років, але в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Позивач зазначає, що має намір ініціювати продаж квартири, оскільки навчається за кордоном і в подальшому планує жити в іншій країні. Крім того, позивач зазнає додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою зазначеною в позові та шляхом розміщення об`яви на сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з вищевикладеним суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою О.М. 15.09.2014 року.

Згідно відповіді на запит юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/3242 від 04.03.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 30.09.2004 року по теперішній час.

Відповідно Акту обстеження житлового приміщення, для встановлення осіб, що фактично проживають або не проживають, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин безперервно відсутній за місцем реєстрації понад 10 років, тому позовні вимоги про визнання втратившим права користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр