Ухвала суду № 96608145, 28.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5001/19

Провадження № 2/337/20/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Сліпченка В.І.

представника відповідача – Гура М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа : Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про захист честі гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа : Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про захист честі гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13.01.2020 року від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

28.01.2020 року від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надійшли заперечення на відповідь на відзив

Ухвалою суду від 21.12.2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

25.03.2021 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до прийняття остаточного рішення у касаційній інстанції у справі №336/3744/19 за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Запорізького апеляційного суду від 23.12.2020 р. та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.01.2021 р.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що не надано жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, вказані цивільні справи не пов`язані між собою.

Представник відповідача підтримала позицію представника відповідача та просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, відповідача ОСОБА_1 та її представника , представника відповідача , які просили в задоволенні клопотання відмовити, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки позивачем не надано жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа : Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про захист честі гідності та стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

28.04.2021