
1Справа № 335/978/21 2/335/1220/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач комунальне підприємство «Водоканал» (далі за текстом – КП «Водоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне.
Відповідач мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 за ним утворилась заборгованість у розмірі 5266 грн. 02 коп.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5266 грн. 02 коп. та стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.2021, яке було відкладено через першу неявку відповідачів у справі (а.с. 16).
16.03.2021 на адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд застосувати позовну давність та повідомив про визнання позову у розмір 4322 грн. 50 коп. (а.с. 24-28).
02.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій представник заперечує проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності, посилаючись на її необґрунтованість оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/3506/18 з відповідача було стягнуто заборгованість за минулий період, просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 36-37).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, 26.04.2021 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, 27.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, в якій вона просила суд позов задовольнити та розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 №01-71/1283 ( а.с. 12-18).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Пунктом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
В силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 відповідач має заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 5266 гривень 02 копійки (а.с. 4-5, 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З урахуванням того, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена, а матеріали справи містять заяву представника відповідача адвоката Огійченко Є.В. про визнання позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що документально підтверджені, у розмірі 1135 гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1135 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 у розмірі 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Повернути комунальному підприємству «Водоканал» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення від 19.01.2021 року № 10567.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: комунальне підприємство «Водоканал», ідентифікаційний код 03327121, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.
Суддя А.В. Стеценко
Судове рішення № 96607604, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/978/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: