
1Справа № 335/978/21 2/335/1220/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач комунальне підприємство «Водоканал» (далі за текстом – КП «Водоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне.
Відповідач мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 за ним утворилась заборгованість у розмірі 5266 грн. 02 коп.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5266 грн. 02 коп. та стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.2021, яке було відкладено через першу неявку відповідачів у справі (а.с. 16).
16.03.2021 на адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд застосувати позовну давність та повідомив про визнання позову у розмір 4322 грн. 50 коп. (а.с. 24-28).
02.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій представник заперечує проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності, посилаючись на її необґрунтованість оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/3506/18 з відповідача було стягнуто заборгованість за минулий період, просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 36-37).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, 26.04.2021 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, 27.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, в якій вона просила суд позов задовольнити та розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 №01-71/1283 ( а.с. 12-18).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Пунктом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
В силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 відповідач має заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 5266 гривень 02 копійки (а.с. 4-5, 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З урахуванням того, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена, а матеріали справи містять заяву представника відповідача адвоката Огійченко Є.В. про визнання позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що документально підтверджені, у розмірі 1135 гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1135 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 у розмірі 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Повернути комунальному підприємству «Водоканал» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення від 19.01.2021 року № 10567.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: комунальне підприємство «Водоканал», ідентифікаційний код 03327121, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.
Суддя А.В. Стеценко
The court decision No. 96607604, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 335/978/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: