Ухвала суду № 96606776, 28.04.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/368/21

Провадження №2-з/319/20/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника – ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3704 від 01.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованість за кредитним договором № 347526 від 06.01.2018 в сумі 25158,40 грн. Разом з позовом він подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити виконавче провадження №64954407, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Заява обґрунтована тим, що зазначений виконавчий напис попри вчинення з грубим порушенням чинного законодавства, пред`явлений відповідачем на виконання до державної виконавчої служби і 25.03.2021 державним виконавцем Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Солтис Кариною Ігорівною винесено постанову №64954407 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка направлена за місцем роботи позивача – Розівська дослідна станція державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України. Вказані обставини призвели та можуть призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів, а також в подальшому на майно позивача, на яке накладено арешт, буде звертатися стягнення, тому він вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що на виконанні Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 64954407 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни № 3704, виданого 01.03.2021, державним виконавцем Солтис К.І. 25.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яка направлена за місцем роботи позивача – до Розівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 оспорює законність вчиненого виконавчого напису у зв`язку із спливом строків позовної давності (право вимоги у ТОВ "ВЕЛЛФІН" виникло, починаючи з 05.02.2018 і закінчилося 05.02.2021, тобто через 3 роки, а виконавчий напис вчинено 01.03.2021, тобто після того як у ТОВ "ВЕЛЛФІН" закінчилося право вимоги до ОСОБА_4 , що в свою чергу є грубим порушенням законодавства); відсутністю доказів того, що саме ОСОБА_4 проставила на договорі електронний цифровий підпис; ОСОБА_4 не надходило вимог від стягувача про погашення боргу, а більше того, і від нотаріуса не надходило жодних повідомлень про звернення до нього ТОВ "ВЕЛЛФІН" із заявою про видачу виконавчого напису; відсутністю для вчинення виконавчого напису нотаріусом всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим у подальшому поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64954407, яке здійснюється державним виконавцем Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Солтис К.І. на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3704, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості за кредитним договором №347526 від 06.01.2018 у сумі 25 158,40 грн. – до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Солтис К.І. для виконання та сторонам – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько