Вирок № 96605140, 27.04.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/1385/21

Провадження№ 1-кп/311/264/2021

27.04.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

секретар судового засідання Кари Н.Ю.

за участю прокурора Стельмащук Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210871900000049 від 15 березня 2021 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:

1). 08 серпня 2019 року направлено обвинувальний акт до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Василівському районному суді Запорізької області;

2). 31 жовтня 2019 року направлено обвинувальний акт до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Василівському районному суді запорізької області.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я викрав дві секції металевих воріт, вартість яких складає 910 грн. 72 коп. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 910 грн. 72 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено, майнова шкода завдана злочином відшкодована потерпілій у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував та пояснив, на початку лютого 2021 року, він прийшов в гості до товариша ОСОБА_3 , який орендує домоволодіння АДРЕСА_1 . Коли зайшов у двір побачив, що біля воріт на землі лежали залізні ворота. Він витягнув ворота на дорогу та разом з ОСОБА_3 віднесли їх на пункт прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що матеріальна шкода завдана злочином їй відшкодована у повному обсязі, цивільний позов у справі заявляти не бажає та просилила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 , вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 964 від 15 березня 2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 964 від 15 березня 2021 року у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеві ворота виготовлені з кутків та сітки «рабиця», що складається з двох частин 1) висота 1,5 м., довжина 2 м., ширина кутка 5х5 см., осередок сітки 5 см., не окрашена, іржава; 2) висота 1,5 м., довжина 2 м., ширина кутка 5х5 см., осередок сітки 5 см., не окрашена, іржава, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова