Рішення № 96604773, 27.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1750/20

Провадження № 2/309/1178/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.07.2010 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року шлюб між ними розірвано, присуджено до стягненні із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач рішення суду не виконує, не сплачує аліменти на утримання сина, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям сина, не виявляє бажання спілкуватись та приймати участь у його вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування із сином, без поважних причин не приймає участі у його вихованні та фінансовому забезпеченні, у зв`язку із чим наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновком органу опіки та піклування - Хустської РДА №01-31/1484 від 10.11.2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Позивачка просила ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в позові, просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23.12.2020 року, 10.02.2021 року, 15.03.2021 року, 01.04.2021 року, 27.04.2021 року не з`являвся без поважних причин, не подав відзиву на позов, не виявив бажання висловити думку щодо позову в судовому засіданні.

У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації - Вайнраух Л.Й. подала заяву про розгляд справ у відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Хустської РДА №01-31/1484 від 10.11.2020 року відповідно до якого встановлено, що відповідач ОСОБА_2 по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, місце його перебування невідомо. Після розірвання шлюбу із позивачкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із сином не приймає участі у його вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 05 листопада 2020 року вирішувалось питання щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , де членами Комісії прийнято рішення про можливість позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, згідно вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка 24.07.2010 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року шлюб між ними розірвано, присуджено до стягненні із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям сина, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування із сином без поважних причин, не приймає участі у його вихованні та фінансовому забезпеченні, аліменти на утримання сина не сплачує.

Згідно висновку органу опіки та піклування - Хустської РДА №01-31/1484 від 10.11.2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини (а.с. 29-31).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, який перебувають на забезпеченні та вихованні його колишньої дружини ОСОБА_1 . Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не приймає участі у його вихованні та утриманні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні докази, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. 4,5, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларацією про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.