Рішення № 96604693, 21.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1306/20

Провадження № 2/309/1017/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Дочка позивачки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані у будинку позивачки на правах члена сім`ї власника. Більше двох років відповідачка ОСОБА_2 не проживає у будинку позивачки, участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує. Відповідачка разом з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 01.06.2020 року, складеним депутатом Велятинської сільської ради. Відповідачка в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачці незручності у користуванні та розпорядженні її власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються її права, через що вона звернулася з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хустської РДА Вайнраух Л.Й. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою м АДРЕСА_1 (а.с.11).

У вказаному будинку зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 01.06.2020 року, складеного депутатом Велятинської сільської ради вбачається, що більше двох років відповідачка ОСОБА_2 не проживає у будинку позивачки, за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачка разом з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.13).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА №01-31/611 від 20.04.2021 року вбачається, що « дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 близько двох років не проживає в АДРЕСА_1 , кошти на утримання будинку не надає. ОСОБА_5 фактично проживає разом із своїми дітьми за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином житлові права дітей порушеними не будуть, вони і надалі проживатимуть зі своєю матір`ю» (а.с.38-39).

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її та її дітей такими, що втратили право на користування житлом в будинку за адресою АДРЕСА_1 , так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщенням в будинку позивачки.

Враховуючи наведене, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України,суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.