Ухвала суду № 96604692, 23.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1325/21

Провадження № 2/309/354/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайраух Н.Л.

розглянувши заяву адвоката Скочиляс Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №61625 від 05.10.2020 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 року адвоката Скочиляс Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого напису № 61625 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні №64346344 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з тих підстав, що на думку позивачки стягнення з пенсії заборгованості в сумі - 13 683,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі виконавчого напису № 61625 від 05.10.2020 року, який позивачка вважає незаконним, який оскаржує в суді, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних її прав та інтересів як позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що у березні 2021 року ОСОБА_1 отримала пенсію у меншому розмірі у зв`язку із чим звернулася до відділу Пенсійного фонду України в м. Хуст для отримання інформації щодо розміру її пенсії. Працівником пенсійного фонду їй повідомлено про те, що з пенсії здійснюється стягнення заборгованості відповідно до виконавчого провадження, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.

Про наявність вказаного виконавчого провадження заявниці стало відомо після усного звернення до відділу Пенсійного фонду в м. Хуст. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження та інші дії приватного виконавця на адресу заявниці не надходили і їх вона не отримувала.

26 березня 2021 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Скочиляс Г.М. було направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.І.

07 квітня 2021 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 року ВП №64346344, копію заяви про примусове виконання рішення від 22.01.2021 р., копію виконавчого напису від 05.10.2020 року № 61625 у зв`язку із чим ОСОБА_1 стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. знаходиться виконавче провадження № 64346344 за виконавчим написом №61625 від 05.10.200 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Стягнення заборгованості із ОСОБА_1 проводиться за період із 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, сума заборгованості складає - 13 183,78 грн.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріусом не врахувано та не перевірено факту наявності чи відсутності заборгованості, факту спірних питань щодо заборгованості, чим порушено вимоги ч.І ст.88 Закону “Про нотаріат”.

Крім того, ні відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», ні нотаріус Горай О.С. не поінформували заявницю про намір вчинити виконавчі написи та про їх вчинення.

ОСОБА_1 вважає, що стягнення з її пенсії заборгованості в сумі - 13 683,78 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі виконавчого напису №61625 від 05.10.2020 року, який позивачка вважає незаконним і який оскаржує в суді, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних її прав та інтересів як позивача,

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження виконання вчиненого виконавчого напису, стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав заявника (позивача) шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконаний.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заявниця ОСОБА_1 правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого напису № 61625 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні №64346344 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Скочиляс Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ м. Києва - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого напису № 61625 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні №64346344 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.