
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1595/20
У Х В А Л А
27.04.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Рішко Г.І.,
секретар судового засідання – Стрижак О.М.,
за участю прокурора – Симйона І.Д.,
представника потерпілого ОСОБА_1 – Молнар Т.І.,
обвинуваченого – ОСОБА_2 ,
захисника – Мелая М.Ю.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12020070080000242 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився потерпілий ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим судова повістка повернута до суду без вручення, з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що адресат відмовився від отримання судової повістки.
Заслухавши думку учасників, щодо неявки потерпілого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до частини другої цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливого своєчасного прибуття – завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З урахуванням викладеного, потерпілий ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України належним чином повідомлений про необхідність прибуття до суду, не прибув на виклик, відмовився від отримання судової повістки, тому суд вважає, що такий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином суд накладає на потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.66, 135, 136, 139 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №12020070080000242 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 10:00 годину 17.05.2021 року.
Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. І. Рішко
Судове рішення № 96603748, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1595/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: