Ухвала суду № 96603731, 26.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3356/20

У Х В А Л А

26.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Гусар Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, про поновлення на роботі та зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антал Я.В., подав до суду письмову заяву про заміну відповідача Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради на належного відповідача - Відділ освіти, культури, молоді, споту і туризму Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, який є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти на території Пийтерфолвівської сільської ради.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, про поновлення на роботі та зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідача

- Комунальну установу "Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради (ЄДРПОУ 43229131, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Копанська, 10) на належного відповідача Відділ освіти, культури, молоді, споту і туризму Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 44084415, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, село Пийтерфолво, вул.Фогодо, буд.36).

Відповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко