Ухвала суду № 96603687, 26.04.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1327/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., перекладача Арвай В.Й., прокурора Сита Ю.Ю., представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Дерев`янко І.О., захисника Василевич А.Т., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Кішковського В.Ф. про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 31.05.2018 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

встановив:

31 травня 2018 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи. Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання – конфіскацію майна не застосовано. В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання підсудному ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання о 21:00 годині 08.12.2011 року до 27.12.2011 року включно.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Кішковський В.Ф. направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_1 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засудженому при постановці на облік Берегівського РВ з питань пробації було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку. Також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, але останній 06.04.2020 року, 04.05.2020 року та 01.06.2020 року не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, в подальшому пояснив неявку тим, що в цей період перебував за межами України та у зв`язку із карантинних заходів та закриттям кордону держави, не мав можливості повернутися додому та з`явитися на реєстрацію. Далі 03.08.2020 року, 07.09.2020 року та 05.10.2020 року ОСОБА_1 знову без поважних причин не з`явився в Берегівський районний відділ для реєстрації за що, 19.10.2020 року було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Не відреагувавши на письмове попередження, засуджений 07.12.2020 року без поважних причин не з`явився в Берегівський районний відділ для реєстрації, після чого 08.12.2020 року та 17.12.2020 року засудженому було направлено виклики про явку до органу пробації на 16.12.2020 року та 24.12.2020 року, але останній без поважних причин за викликами не з`явився. Далі 28.12.2020 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_1 під час якої, останній вдома не знаходився, зі слів сусідів встановлено, що такий тривалий час за даною адресою не проживає, ймовірно мешкає за місцем своєї реєстрації разом із матір`ю, а саме по АДРЕСА_2 , але при перевірці вдома також ніхто не знаходився. Починаючи з 07.12.2020 року по теперішній час засуджений без поважних причин так і не з`являється до Берегівського РВ з питань пробації.

Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Дерев`янко І.О. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засуджений ОСОБА_1 протягом 2020 року кілька разів не з`явився на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, за що йому були винесені письмові попередження, однак не відреагувавши на них починаючи із 07.12.2020 року по теперішній час засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених н нього вироком, у зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що він не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. Так, дійсно ще в минулому році у зв`язку із важким матеріальним становищем поїхав в Угорщину працювати, про що повідомляв попередньо орган пробації. Зазначив також, що на його утриманні знаходиться мама, тому він вимушений постійно працювати задля свого та її забезпечення. Проте, із-за пандемії коронавірусу, неодноразового закриття кордонів, а також його значної віддаленості роботи від кордону – м. Татабаня, Угорщина, що близько 500 кілометрів, він не зміг завчасно перетинати кордон і з`являтися на реєстрацію у відділ пробації. Крім того, у грудні місяці 2020 року він тривалий час знаходився на лікуванні в лікарні м. Татабаня в Угорщині у зв`язку з гіпертонічним тиском, про що надав відповідну довідку лікаря. Сім картку мобільного оператора він також не мав, тому не міг повідомити орган пробації про причину неявки. Обіцяв до кінця іспитового строку до Угорщини не виїжджати, більше не порушувати порядок та умови відбування покарання і сумлінно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор Сита Ю.Ю. вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Захисник Василевич А.Т. просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що засуджений знаходився у скрутному матеріальному становищі, що заставило його піти працювати за кордон задля забезпечення сім`ї. По причині пандемії та обмеженого права перетинати кордон засуджений не міг завчасно з`являтися на реєстрацію в орган пробації. Крім того, у грудні місяці ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Угорщині, що стало також причиною неприбуття його на територію України.

Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Дерев`янка І.О. та думку прокурора, засудженого, захисника, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Берегівського районного суду від 31.05.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи. Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання – конфіскацію майна не застосовано (а.с. 2-18).

З матеріалів подання вбачається, що причини неявки засудженого на реєстрацію в перший понеділок місяця, а саме 06.04.2020 року, 04.05.2020 року та 01.06.2020 року було зумовлене тим, що в цей період ОСОБА_1 перебував за межами України та у зв`язку із карантинними заходами та закриттям кордону, не мав можливості повернутися додому та з`явитися на реєстрацію. Дані обставини підтверджуються рапортами старшого інспектора відділу пробації (а.с. 101, 102, 104).

06.07.2020 року з приводу неявок на реєстрацію ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких у зв`язку з важким матеріальним становищем він в березні 2020 року виїхав на роботу до Угорщини та по причині карантину і закриття кордону не міг з`явитися завчасно на реєстрацію. Після відкриття кордону 01.07.2020 року він приїхав та 06.07.2020 року з`явився в орган пробації для дачі пояснень (а.с. 107).

Далі 03.08.2020 року, 07.09.2020 року та 05.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився в Берегівський районний відділ для реєстрації. Довідкою від 25.08.2020 року інспектор відділу пробації підтвердив телефонну розмову із засудженим про те, що останній перебував за межами України та у зв`язку із карантинними заходами та закриттям кордону, не мав можливості повернутися додому та з`явитися на реєстрацію 03.08.2020 року (а.с. 113).

19.10.2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких у зв`язку з важким матеріальним становищем він в березні 2020 року виїхав на роботу до Угорщини та по причині карантину і закриття кордону не міг з`явитися завчасно на реєстрацію 03.08.2020 року, 07.09.2020 року та 05.10.2020 року (а.с. 135).

19.10.2020 року ОСОБА_1 було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду (а.с. 136).

Засуджений 07.12.2020 року не з`явився в Берегівський районний відділ для реєстрації, після чого 08.12.2020 року та 17.12.2020 року засудженому було направлено виклики про явку до органу пробації на 16.12.2020 року та 24.12.2020 року, але останній за викликами не з`явився.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив покладені на нього обов`язки вироком суду, а саме кілька разів не з`явився на реєстрацію в орган пробації в перший понеділок щомісяця.

Проте, судом встановлено, що неявки засудженого на реєстрацію пов`язані з об`єктивними причинами.

Як зазначив засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні та його захисник, засуджений у зв`язку з важким матеріальним становищем виїхав на сезонні роботи в Угорщину у 2020 році.

З наданої інформації на запит Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_1 04.01.2020 року заїхав на територію України, 06.01.2020 року відмітився у відділі пробації, та 07.01.2020 року виїхав; 01.02.2020 року заїхав на територію України, 03.02.2020 року відмітився у відділі пробації, та 06.02.2020 року виїхав; 01.03.2020 року заїхав на територію України, 02.03.2020 року відмітився у відділі пробації, та 03.03.2020 року виїхав (а.с.161).

Після цього, ОСОБА_1 не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що знаходився на території Угорщини, де працював та по причині встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, режим перетину кордонів України з Угорщиною був обмежений, тому суд приходить до висновку, що дані порушення були викликані саме по причині неможливості перетину засудженим кордону, та є обставинами, які не залежали від нього.

Крім того, як було встановлено у грудні 2020 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Угорщині, що підтверджується довідкою лікаря віл 01.03.2021 року (а.с. 177-178).

Слід також зазначити, що з часу прийняття вироку суду до виконання органом пробації та взяття засудженого ОСОБА_1 на облік, а саме з 27.06.2018 року засуджений до часу виїзду на роботу за кордон до середини 2020 року, жодного разу не порушував порядок та умови відбування покарання, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що його неявки були спричинені обмеженим правом перетину кордонів України з Угорщиною, у зв`язку з пандемією коронавірусу SARS-CoV-2, та не свідчать про ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, які б давали підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Кішковського В.Ф. про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 – відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гал Л. Л.