
241/620/21
3/241/255/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії СхРУ № 278296 від 09.04.2021, згідно якого 09.04.2021 близько о 21:50 годині громадянин ОСОБА_1 був виявлений у контрольованому прикордонному районі на узбережжі Азовського моря, навпроти пункту базування № 7.16 ДО в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, який проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою блакитного кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 40 (сорок) м, висота – 1 (один) м. Водних живих біоресурсів в сітці не виявлено. Тим самим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і тваринного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, про що надав і письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278296 від 09.04.2021, в якому наявне пояснення ОСОБА_1 про те, що він проводив лов риби сіткою, риби у сітці не було; рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого ДІПС відділу прикордонної служби «Ялта» від 09.04.2021; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.04.2021; фототаблицею і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р UA868999980313010106000005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією сітки ліскової блакитного кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 40 (сорок) м, висота – 1 (один) м., яка зберігається у приміщенні відділу прикордонної служби «Ялта» за адресою: смт Ялта вул. Гагаріна, буд. 43.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.
Суддя С.В. Чудопалова
Судове рішення № 96603002, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/620/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: