
241/620/21
3/241/255/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії СхРУ № 278296 від 09.04.2021, згідно якого 09.04.2021 близько о 21:50 годині громадянин ОСОБА_1 був виявлений у контрольованому прикордонному районі на узбережжі Азовського моря, навпроти пункту базування № 7.16 ДО в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, який проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою блакитного кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 40 (сорок) м, висота – 1 (один) м. Водних живих біоресурсів в сітці не виявлено. Тим самим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і тваринного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, про що надав і письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278296 від 09.04.2021, в якому наявне пояснення ОСОБА_1 про те, що він проводив лов риби сіткою, риби у сітці не було; рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого ДІПС відділу прикордонної служби «Ялта» від 09.04.2021; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.04.2021; фототаблицею і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р UA868999980313010106000005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією сітки ліскової блакитного кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 40 (сорок) м, висота – 1 (один) м., яка зберігається у приміщенні відділу прикордонної служби «Ялта» за адресою: смт Ялта вул. Гагаріна, буд. 43.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.
Суддя С.В. Чудопалова
The court decision No. 96603002, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 241/620/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: