Рішення № 96602997, 12.04.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/740/19

2/241/22/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого буд. №48 г, м. Краматорськ, Донецька область, 84301), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місце знаходження за адресою: пров. Музейний буд. 10, м. Київ Київська область, 01001), Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження за адресою: пр-т. Миру 70 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, 87400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року До Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ковпака буд. №29 г, м. Київ Київська область, 03150), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місце знаходження за адресою: пров. Музейний буд. 10, м. Київ Київська область, 01001), Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження за адресою: пр-т. Миру 70 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, 87400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 25127, про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215-12-07-0280- pros від 27 дня 2011р. у розмірі 206 307, 80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп., з них: строкова заборгованість - 9 388,27 грн.; прострочена заборгованість - 107 961, 54 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 900,67 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 88 057, 32 грн. В написі наведено, що стягнення проводиться за період з 12 вересня 2016р. по 12 вересня 2017р.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса 04.04.2019р. державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58791658 .

Договір № 215-12-07-0280- pros від 27 грудня 2011р. це фактично рефінансування заборгованості за нарахованими відсотками за Договором кредиту № 215/12-07-0280 від 28 квітня 2007р. - п.п.1.2. ст. 1 Предмет договору. Також у п.п. 1.3. - 1.4. ст.. 1 Предмет договору (№ 215-12-07-0280- pros) у якості забезпечення зазначено наявність нерухомого майна, яке надається у якості забезпечення у іпотеку, однак до виконавчого напису не надано оригіналу жодного нотаріально засвідченого документу. Окрім того не зрозуміло чому нотаріусом зазначено строки стягнення з 12 вересня 2016р. по 12 вересня 2017р., тому що у вказаний період позивачем з Банком не укладалось жодних угод та й загальна сума яка стягується (206 307, 80 грн.) не могла створитися за вказаний період, особливо порівнюючи її з сумою кредиту - 168 983, 59 грн. ( п.п. 1.1. ст.. 1. Предмет договору). В статті 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 зазначено, що Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Однак, з документів виконавчого напису та інших матеріалів виконавчого провадження ВП №58791658 не можливо визначити вказаний день у зв`язку з відсутністю якісних детальних фінансових документів Банку (розрахунку простроченої заборгованості боржника; роздруківка розрахункового рахунку боржника ; та ін..), а це є дуже важливим у вирішенні правомірності вчинення виконавчого напису тому, що у самому договорі визначена умова дострокового припинення договору і виникнення права вимоги Кредитора - ст. 4 Відповідальність сторін п.п. 4.4. передбачено, що в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених пунктами 33.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту ява нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі, написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Але наявна заборгованість не є безслівною і не може вважатисьобґрунтованою.

Позивач вважає, що нотаріус Чуловський В. А. не маваргументованого права на вчинення виконавчого напису щодо стягнення з нього сумищо виникла по кредитному договору №215-12-07-0280- pros від 27 грудняу розмірі 266 307.80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп. з яких: строкова заборгованість - 9 388.27 грн.; прострочена заборгованість -107 961.54 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 900.67 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 88 057. 32 грн. і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим номером 25127, про стягнення з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іпн. НОМЕР_1 ; місце народження: місто Чусовий Пермської області; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019; місце знаходження: 03150, місто Київ, вул. Ковпака будинок 29; п/р НОМЕР_2 ; МФО 300023) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215т 12-07-0280- pros від 27 грудня 2011р. у розмірі 206 307, 80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп., з яких: строкова заборгованість - 9 388, 27 грн.; прострочена заборгованість - 107 961, 54 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 900,67 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 88 057, 32 грн., виконавче провадження ВП № 58791658, відкрите державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю. А. на підставі виконавчого напису (реєстровий номер 25127) від 31 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за яким звернуто стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215-12-07-0280- pros від 27 грудня 2011р. у розмірі 206 307,80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп. з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іпн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019), визнати закінченим, стягнути з Відповідача на користь позивача судові витрати.

05.12.2019 року Відповідач надав клопотання про заміну сторони іі правонаступником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК», яке Ухвалою Першотравневого районного суду від 24.07.2020 року було задоволено.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, надав відзив на позов, з позовом не погодився.

Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю. А. у судове засідання не з`явились, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав клопотання про розгляд справи без участі його представника , просив винести рішення згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 25127, про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215-12-07-0280- pros від 27 дня 2011р. у розмірі 206 307, 80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп., з них: строкова заборгованість - 9 388,27 грн.; прострочена заборгованість - 107 961, 54 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 900,67 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 88 057, 32 грн. В написі наведено, що стягнення проводиться за період з 12 вересня 2016р. по 12 вересня 2017р. ( а.с. 9)

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса 04.04.2019р. державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58791658 . (а.с. 24)

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом .

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» , для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» , нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника, або стягувача.

Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що наявна заборгованість в оспорюванню виконавчому написі не є безспірною, оскільки позивач заперечує факт безспірної заборгованості, а відповідачем до суду вказані докази також надані не були.

Згідно п.5 стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

А тому Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим номером 25127, про стягнення з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іпн. НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», (місце знаходження: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, будинок 48 г) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215т 12-07-0280- pros від 27 грудня 2011р. у розмірі 206 307, 80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп..

Стосовно інших вимог, позивачем не надано доказів які б давали можливість суду їх задовольнити, от же, в задоволенні іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ч.1 п. 3 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 50%, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» , Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,4, 12, 76, 141, 247, 258-259,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого буд. №48 г, м. Краматорськ, Донецька область, 84301), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місце знаходження за адресою: пров. Музейний буд. 10, м. Київ Київська область, 01001), Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження за адресою: пр-т. Миру 70 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, 87400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим номером 25127, про стягнення з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого буд. №48 г, м. Краматорськ, Донецька область, 84301) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 215т 12-07-0280- pros від 27 грудня 2011р. у розмірі 206 307, 80 (двісті шість тисяч триста сім) гривень 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого буд. №48 г, м. Краматорськ, Донецька область, 84301) судовий збір у розмірі – 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 21.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О.Демочко