Ухвала суду № 96602975, 24.04.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/667/21

1-кп/241/197/2021

24.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю прокурора Рубана М.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_2 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 ,

захисника Башкірової Ю.Г.

перекладача Шумило У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Мангуш клопотання про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021050710000023 від 24.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 р. до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021050710000023 від 24.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання подовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом, з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до «Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, може в подальшому вчинити інше суспільне небезпечне діяння (кримінальне правопорушення), та незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 111 від 16.03.2021, щодо проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , останній в період часу, який відповідає періоду скоєння інкримінованого правопорушення, страждав на слабоумство в формі помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Супутній: вроджена глухонімота. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на момент здійснення інкримінованого правопорушення, не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_2 на час нинішнього обстеження страждає на слабоумство в формі помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Супутній: вроджена глухонімота. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на момент нинішнього обстеження не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Захисник Башкірова Ю.Г., законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини

обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації суспільно-небезпечними діями ОСОБА_2 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність до вчинення вказаного в клопотанні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1, п. З, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість ОСОБА_2 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, адреси проживання яких він знає та які ще не допитані судом, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передачі на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не забезпечить необхідну процесуальну поведінку ОСОБА_2 , та не виключить ризики, які встановлені судом, тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182-183, 314-316, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Рубана Максима Олексійовича про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021050710000023 від 24.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко 6.84, строком на 60 днів, до 23 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання до Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко 6.84

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О. Демочко