Ухвала суду № 96602482, 05.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14781/20

Провадження № 2/234/1300/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва – Клименко Роман Васильович.

26 березня 2021 року до суду від відповідача ТОВ «Мілоан» надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якого останній просить розглядати дійсну справу у відсутність представника та вирішити питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, зазначивши, що у відповідності до припису п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як не містить зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а також не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (відповідачу взагалі не надано жодного додатку). Також, заявляє, що у позові відсутні: документальне підтвердження оплати судового збору; документальне підтвердження викладеного у позові обґрунтування заявлених позивачкою вимог.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, 01.04.2021 року до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що Закон не зобов`язує надавати відповідачу докази здійснення оплати судового збору. Доказом сплати нею ( ОСОБА_1 ) судового збору є банківська квитанція, що є у матеріалах справи. Крім того, позов є нематеріальним і його метою є скасування нотаріального надпису. Ніякого подвійного судового збору у даному випадку Законом не передбачено. Вважає, що усе це - спроба ввести суд в оману, стверджуючи, що нібито вона ( ОСОБА_1 ) не сплатила судовий збір, та не зазначила ціну позову. Ці хибни висловлювання відповідача спростовуються наявністю банківської квитанції у справі та нематеріальним характером позову. Просить у задоволені вимог, вказаних у відзиві відповідача, відмовити.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 177 цього Кодексу визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що позовна заява подана ОСОБА_1 з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору, позивачкою до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відсутність в позовній заяві зазначення ціни позову пов`язана з тим, що позов є нематеріальним і не підлягає грошовій оцінці.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Мілоан» про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 257,259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу: Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Клименко Роман Васильович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.