Ухвала суду № 96602383, 21.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5129/21

Провадження № 1-кс/234/2953/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є., слідчого Бражнік О.В., прокурора Василенка О.В., захисника Васильєва Ю.Ф., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РКП ГУНП в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Василенко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,не одруженого, дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2018 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бражнік О.В. 20.04.2021року звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що16.04.2021 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходився біля будинку №83, розташованого по вул. Парковій в м. Краматорську.

В цей момент ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила до під`їзду №1 вказаного будинку із жіночою сумкою в руках і у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на останню з метою заволодіння її майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пішов за ОСОБА_2 , яка увійшла до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де наздогнав її біля дверей квартири АДРЕСА_3 , де вона мешкає.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, перебуваючи за її спиною, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого вона впала на коліна.

Після цього ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 внаслідок нанесеного удару впала на підлогу та не чинить опору, подавивши таким чином волю ОСОБА_2 до супротиву, діючи відкрито, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути помічені сторонніми особами, шляхом нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривка, заволодів її жіночою сумкою (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 150,00 грн.

Крім того в результаті противоправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий вивих середньої фаланги 4 пальця лівої кисті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

20.04.2021 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, не працюючому, раніше неодноразово судимому:

1). 14.12.2012 Краматорським міським судом Донецької області по ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, звільнився 30.07.2013 р. умовно-достроково на 4 місяці 26 днів;

2). 16.07.2015 Краматорським міським судом Донецької області по ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. обмеження волі із іспитовим терміном на 1 рік; 3). 06.03.2018 Краматорським міським судом Донецької області по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 04.03.2020 по відбуттю покарання;

4). 18.09.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390001897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

5). 09.09.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390002167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

6). 30.11.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390002712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

7). 30.11.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

8). 30.11.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390002815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

9). 28.12.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020050390002806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

10). 31.03.2021 кримінальне провадження ЄРДР №12020055510000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

11). 30.12.2020 кримінальне провадження ЄРДР №12020055390000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

12). 15.02.2021 кримінальне провадження ЄРДР №12021050390000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

13). 15.02.2021 кримінальне провадження ЄРДР №12021052390000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду;

14). 15.02.2021 кримінальне провадження ЄРДР №12021052390000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв вказане кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 16.04.201 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_3 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 , вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 раніше був засуджений за корисливі злочини, за які отримував реальні строки покарання, які відбував в місцях позбавлення волі, після звільнення звідки, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини корисливої направленості. При цьому ніде не працює, не має постійного джерела доходів, після звільнення в 2018 році з місць позбавлення волі не доклав зусиль до пошуку роботи, а також встановленню стійких соціальних зв`язків, що дає всі підстави вважати, що він знаходячись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 відомо місце мешкання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , тому є ризик того, що з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, він може здійснювати негативний як психологічний так і фізичний вплив на потерпілу та свідка, залякувати їх та вимагати вплинути на хід розслідування кримінального провадження у позитивний бік відносно себе.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні), а також про те, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 всудовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Йому зрозуміла позиція обвинувачення, однак, він заперечує проти доводів прокурора. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до нього домашній арешт, вказав, що проживає разом з бабусею. Крім цього він не переховується та не збирається переховуватися від слідства та не буде впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні захисник Васильєв Ю.Ф. зазначив, що ризики, які зазначені у клопотанні не обґрунтовані, доказів його неявки до слідчого чи суду не було. Просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, знаходиться кримінальне провадження № 12021052390000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик – це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Санкція ч.1 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, у відповідності до ст.183 КПК України, до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім цього на теперішній час слідчий суддя не може надати повну оцінку належності, допустимості, достовірності зібраним доказам, оскільки така оцінка може бути надана тільки під час розгляду справи по суті.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена слідчим та прокурором у судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

Також, слідчий суддя вважає, що зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідка, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим та підтверджується долученими до клопотання доказами.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутність у підозрюваного місця роботи, відсутність джерел доходу, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, який не одружений, не має дітей чи батьків на утриманні, проте сам знаходиться на утриманні своєї бабусі, знаходиться на обліку у медичному центрі з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ з діагнозом вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками для організму, наявність у підозрюваного судимостей за вчинення корисливих злочинів, за які він отримував реальні строки покарання, які відбував в місцях позбавлення волі, крім цього злочин вчинив проти особи похилого віку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає встановленим, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з одночасним визначенням застави в розмірі, встановленому п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а також поклавши на підозрюваного певні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Василенко О.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шестьдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.04.2021 року.

Ухвала втрачає силу 19.06.2021 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) – 820172, Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із м.Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідком у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяК. С. Романенко