Рішення № 96600735, 27.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1796/20

Провадження № 2/219/1205/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача Канаєва І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач – Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» (далі – КП «Бахмут-Вода»), звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4717,16 грн.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що, КП «Бахмут-Вода», відповідно до вимог Водного кодексу України, Законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, має зобов`язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», регулярно надавало послуги Відповідачу з постачання питною водою (приймання стічних вод), та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Проте відповідач вказані обов`язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2009 року по 31.01.2020 року становить 4717,16 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 4717,16 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору відповідно до уточненої позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

3.19 лютого 2021 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Бахмут Вода», посилаючись на те, що позивач не обґрунтував доказами наявність між ними відносин, не укладено з ним договору щодо надання житлово-комунальних послуг. Також позивач не довів те, що саме йому належить право вимоги за житлово-комунальні послуги. Крім того позивач в порушення вимоги п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, навмисно не вказав про те, що ним подавався позов до цього ж відповідача за період з 01.05.2019 року по 31.08.2020 року з тим самим предметом та з тих самих підстав, але за адресою: АДРЕСА_1 .

4.У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначає, що у відповідності до п.3.1 Статуту КП «Бахмут-Вода» (нова редакція), затвердженого рішенням Артемівської міської ради 22.08.2018 № 6/120-2301, метою діяльності підприємства, як самостійного цілісного господарчого суб`єкта, окрім іншого є виробництво та централізоване постачання питної води, здійснення водовідведення населенню, у порядку встановленому законодавством України. Рішенням Артемівської міської ради № 5/25-539 від 30.01.2008, прийнято (безоплатно) у комунальну власність територіальної громади м. Артемівська об`єкти водопровідно-каналізаційного господарства, з послідуючій їх передачею на баланс КП «Бахмут-Вода», із комунальної власності територіальних громад: с. Красне, згідно переліку (додаток №3), відповідно до якого водопровідні мережі (ВС) с.Клещіївка, вул. Первомайська, знаходяться на балансі КП «Бахмут-Вода». Будинок АДРЕСА_2 , приєднаний до комунальних мереж централізованого водопостачання цілісного майнового комплексу «Бахмут-Вода», що є підставою для відкриття особового рахунку споживача послуг централізованого водопостачання та який було відкрито на ім`я ОСОБА_2 . Позивач здійснював нарахування за отримані послуги з централізованого водопостачання за встановленими у відповідності до вимог чинного законодавства нормами та тарифами. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (будь які інші відомості у тому числі щодо місця знаходження та персональні дані щодо спадкоємця невідомі) набули право власності в рівних долях. Станом на 28.01.2014 року (прийняття спадщини Відповідачем) сума боргу за послуги централізованого водопостачання складала суму 830,90 грн. Набувши право власності на спадкове майно Відповідач не прийняв будь яких заходів про інформування підприємства питного водопостачання про зміну власника домоволодіння і переоформлення особового рахунку та/або з заявою про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання і опломбування вентилю запірної арматури, а навпаки продовжував користуватися відповідними послугами для обслуговування житлового будинку та присадибної ділянки площею 0,1981 га. Відповідач отримував послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затверджені в суворій відповідності до вимог чинного законодавства України, не заявляв відмови від отримання комунальної послуги, тобто є фактичним споживачем питної води.

Посилання відповідача на відсутність укладеного з ним письмового договору на отримання послуг з централізованого водопостачання та відмови у позові не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Оскільки обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого на основі Типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем про надання послуг з водопостачання та водовідведення не позбавляє відповідача обов`язку проводити оплату за фактично отримані послуги. Також вказує, що у відзиві відповідач зазначає, що на його думку Позивачем порушені вимоги п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України при поданні позову. Проте наявність рішень Артемівського міськрайонного суду 219/11637/16, 219/5890/19, 219/8569/20 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та членів його родини за адресою АДРЕСА_1 не є поданням позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і жодним чином не може кваліфікуватися як зловживання процесуальними правами з боку Позивача. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

5.У додатку до відзиву відповідач зазначає, що позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі при цьому додає як доказ тільки копію Статуту суб`єкта господарювання, одним з предметів діяльності є надання послуг центрального водопостачання та водовідведення, тобто є Виконавець комунальної послуги з прийняття рішення Артемівською міською радою нової редакції Статуту 22.08.2018 року. До перереєстрації надання послуг центрального водопостачання та водовідведення як предмет діяльності суб`єкта господарювання в Уставі визначений не був, тобто Виконавцем комунальної послуги бути не міг. Надалі в відповіді на позовну заяву Позивач зазначив в період з 01.01.2008 року по 28.01.2014 року було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , після прийняття спадщини мусить сплатити заборгованість в сумі 830,90 грн. Вказана заборгованість документальними доказами Позивачем не підтверджена. Крім того відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) загальна позовна давність визначена терміном три роки. Після закінчення терміну позовної давності відповідно до ст..267 ЦК України особа яка виконала забов`язання, не має права вимагати повернення виконаного. В відповіді на відзив позивач посилаючись як на доказ на норми Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» але сам грубо порушує їх вимоги та перекручує зміст на свій розсуд зокрема, обов`язки споживача є укладення договору. В відповідності до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» в редакції Закону № 2047-VІІІ від 18.05.2017 року власникам будинків, що перебувають у приватній власності послуги з центрального питного водопостачання надаються з урахуванням вимог Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 2.2 ст.8 Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції від 02.04.2020 року – виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання. Відповідно до п. 1 ст. 12 (Закону) надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Позивач не обґрунтував доказами наявність відносин між позивачем та відповідачем та те, що він особа, якій належить право вимагати у відповідності до законів прямої дії.

II.Процесуальні дії у справі

6.Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4717,16 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Бахмут-Вода» заборгованість за період з 01.05.2009 року по 31.01.2020 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 4717,16 грн та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102,00 грн.

7.07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/1796/20, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, оскільки в заочному рішенні адресою відповідача зазначена адреса: АДРЕСА_2 , в той час як місце реєстрації відповідача станом на 28 серпня 2020 року є адреса: АДРЕСА_1 . Також посилався на те, що у період, за який заявлено до стягнення заборгованість, він не був власником квартири, а спадщину прийняв лише 28 січня 2014 року, не укладав договори з позивачем і не має зобов`язань зі сплати комунальних послуг перед ним за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з зазначеним просив заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

8.26 січня 2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/1796/20 задоволено. Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 219/1796/20 за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) скасовано. Вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

III.Заяви, клопотання

9.Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

10.Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

IV.Установлені судом фактичні обставини

11.Згідно відповіді Бахмутської міської ради від 02.03.2020 року № 993, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №198804202 від 04.02.2020 року щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_2 в розмірі Ѕ частки є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.02.2014 року (а.с.5-6).

13.У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.05.2009 року по 31.01.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 4717,16 грн. Розрахунок здійснено відповідно затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів (а.с.7-8).

14.Відповідно до копії довідки про встановлені тарифи та норми водоспоживання та водовідведення по КП «БАХМУТ-ВОДА» для споживачів населення встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради (а.с.9).

15.Згідно з довідкою командира військової частини А0693 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с.109), ОСОБА_1 в період з 01.06.2016 по 14.02.2017, з 02.03.2017 по 05.04.2017, з 24.10.2017 по 03.11.2017, з 03.11.2017 по 17.02.2018, з 27.02.2018 по 07.03.2018, з 06.04.2018 по 06.06.2018 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичній операції.

16.Рішенням Бахмутської міської ради № 6/120-2301 від 22.08.2018 (а.с.120-121), затверджено статут КП «Бахмут-Вода» у новій редакції. Відповідно до статуту КП «Бахмут-Вода» (нова редакція), основними напрямками діяльності Підприємства є: збирання, очищення та розподілення питної води; підготовка питної води; зовнішнє централізоване водопостачання питною водою міст, населених пунктів, підприємств, садівничих кооперативів, населення, та інших споживачів води на договірній основі, за діючими тарифами, які встановлюються в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Майно Підприємства є власністю Засновника і передається підприємству в повне господарське відання. Здійснюючи право оперативного управління, Підприємство володіє та користується наданим майном, відповідно до чинного законодавства України. Підприємство має право надавати послуги по водопостачання та водовідведенню за тарифами, які встановлюються в порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с.122-135).

17.Постановою НКРЕКП № 1190 від 03.10.2017 року, переоформлено ліцензію АГ № 500089 на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, видану КП «Бахмут-Вода» (код ЄДРПОУ 35298787), на безстрокову (а.с.136).

18.Рішенням Артемівської міської ради № 5/25-539 від 30.01.2008 (а.с.138), вирішено прийняти (безоплатно) у комунальну власність територіальної громади м. Артемівська об`єкти водопровідно-каналізаційного господарства, з послідуючій їх передачею на баланс КП «Бахмут-Вода», із комунальної власності територіальних громад: м.Соледар, згідно переліку (додаток №1); с. Опитне, згідно переліку (додаток №2); с. Красне, згідно переліку (додаток №3).

19.З акту приймання-передачі перелік основних засобів та майна об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства, які приймаються (безоплатно) до комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ із комунальної власності територіальної громади с. Красне, з послідуючою передачею на баланс КП «Бахмут-Вода», згідно рішення Артемівської міської ради від 30.01.2008 року № 5/25-539 (а.с.140-141) вбачається, що п.34 визначено: водопровідні мережі (ВС) с.Клещіївка, вул. Первомайська, інв. № 450, місце розташування – Красненська сільська рада, діаметр водоводу 50 мм, довжина водоводу 1000 м., рік випуску 1992 р.

V.Оцінка суду

20.Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання слід зазначити таке.

21.Згідно статті 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918-III (зі змінами, далі - Закон № 2918-III) централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення; споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

22.З наданих позивачем документів, а саме: Статуту КП «Бахмут-Вода»; випискт з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Комунальне підприємство «Бахмут-Вода»; витяги з автоматизованої бази обліку та оплати «Населення»; акту приймання-передачі перелік основних засобів та майна об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства, які приймаються (безоплатно) до комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ із комунальної власності територіальної громади с. Красне, з послідуючою передачею на баланс КП «Бахмут-Вода», згідно рішення Артемівської міської ради від 30.01.2008 року № 5/25-539, довідки про встановлені тарифи та норми водоспоживання та водовідведення по КП «БАХМУТ-ВОДА» для споживачів населення встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради, копія ліцензії серії АГ №500089 тощо убачається, що КП «Бахмут-Вода», як самостійний суб`єкт господарювання в частині забезпечення потреби в послугах централізованого водопостачання, є належним позивачем за даними вимогами, оскільки на відповідній правовій основі надавав послуги з водопостачання до квартири відповідачів, які погодились з умовами постачання, користувались наданими послугами, що підтверджує наявність фактичних договірних відносин між сторонами, тому позивачу належить право вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості.

23.Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

24.Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

25.Згідно частини другої, третьої статті 1281 ЦК України спадкоємці кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем майна незалежно від настання строку вимоги.

26.Частиною четвертою статті 1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою, третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

27.Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.02.2014 року, набув у власність після смерті ОСОБА_2 Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 .

28. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №198804202.

29.Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців є преклюзивними, їх сплив має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права).

30.Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

31.З наведеного вбачається, що КП «Бахмут-Вода» про смерть ОСОБА_2 дізналось у лютому 2020 року і з позовом до суду звернулось також у лютому 2020 року, тобто строк пред`явлення вимог кредитором за період з 01 травня 2009 року по липень 2012 року до спадкоємця не пропущено.

32.Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Бахмут-Вода» надавало відповідачу послуги з водопостачання. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

33.Відповідно ст. 160 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язанням, що випливають з договору найма.

34.У силу ст. 526 ЦК України, п. 24, 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постаново КМУ №690 від 05.07.2019 року, позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання, у силу чого відповідач зобов`язаний робити оплату наданих послуг.

35.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами, далі – Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

36.Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII).

37.Згідно частини 1 статті 10 Закон № 2189-VIII ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

38.Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг (постанови Верховного Суду України, від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13.

39.Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такий висновок зроблений в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5280/15-ц (провадження № 61-35750св18).

40.Згідно з пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, заверлджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

41.Як убачається з розрахунку та пояснень позивача нарахування здійснювалось відповідно до нормативів, затверджених на одну особу на місяць. За період з липня 2012 року по 31.01.2020 року нарахування здійснювалось на одну особу за установленими нормативами за особовим рахунком, відкритого на ОСОБА_1 .

42.Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними належним чином.

43.Щодо посилання заявника на те, що він не проживав у квартирі тривалий час, а отже не споживав надані позивачем послуги слід зазначити таке.

44.Законом № 2918-III передбачені права та обов`язки як споживачів питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення так і підприємств питного водопостачання та централізованого водовідведення.

45.Так, статтею 22 Закону № 2918-III передбачено, що споживачі зокрема, мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення, та зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

46.Статтею 23 Закону № 2918-III передбачено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

47.Згідно статті 32 Закону № 2918-III за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

48.Згідно частини 2 статті 41 Закону № 2918-III (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

49.Згідно статті 1 Закону № 2189-VIII житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

50.Згідно статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

51.Частиною 5 статті 13 Закону № 2189-VIII передбачено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

52.Згідно пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право, зокрема, на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні. Аналогічні положення містить п.6 ч.1 ст.7 Закону Закон № 2189-VIII.

53.Разом з тим, ОСОБА_1 з вимогою здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги безпосередньо до позивача не звертався, а тому його твердження про те, що з 2016 року він житлово-комунальними послугами не користувався є недоведеними та необґрунтованими.

54.Щодо застосування строків позовної давності слід зазначити таке.

55.08.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 у додатку до відзиву просив застосувати позовну давність до вимог КП «Бахмут-Вода» та відмовити в задоволенні позову.

56.Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

57.За ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

58.Таким чином, зважаючи на наявність відповідної заяви з боку відповідача в розумінні ч.4 ст.267 ЦК України суд приходить до висновку про обґрунтованість позову КП «Бахмут-Вода» лише в межах строку позовної давності, тобто за останні три роки, що передують його зверненню до суду.

59.Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення пред`явленого позову в межах строку позовної даності та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з березня 2017 року по 31 січня 2020 року в розмірі 2371,93 грн.

60.Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

61.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».

62.Яковлев Б.Б. є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги і він не пов`язаний із застосуванням пільг.

63.Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість спожиті послуги з водопостачання в розмірі 2371,93 грн.

3.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір в сумі 1056,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного судучерез Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Давидовська

27.04.2021