
Справа № 219/2784/21
Провадження № 2/219/1716/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче засідання призначене на 08-30 годину 29 квітня 2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву в якій просив провести підготовче засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просив суд витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом №16719 від 01.02.2021 року.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна`в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський О.В. у підготовче засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, зокрема в разі витребування нових (додаткових) доказів.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, витребувати вищевказані докази, виклик сторін повторити.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 24 травня 2021 року 08-10 години, виклик учасників справи повторити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом №16719 від 01.02.2021 року.
Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Фролова
Судове рішення № 96600684, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/2784/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: