Ухвала суду № 96599646, 22.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

22.04.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5908/16-ц

провадження № 6/361/106/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну стягувача у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі № 361/5908/16-ц, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн.. 80 коп., з яких: 741 954 грн. 40 коп. – поточна заборгованість за кредитом, 193 054 грн. 90 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 63 854 грн. 76 коп. – прострочена заборгованість по процентам, 15 922 грн. 24 коп. – поточна заборгованість по процентам; 14 831 грн. 74 коп. – пеня за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, 592 грн. 33 коп. – три проценти річних за прострочення сплати кредиту, 437 грн. 92 коп. - три проценти річних за прострочення сплати процентів, 400 грн. 13 коп. – інфляційні витрати, нараховані у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту,3 225 грн. 38 коп. інфляційні витрати, нараховані у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо сплати процентів; звернуто на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 3 м?, житловою площею 38, 7 м?, що на праві спільної власності належить ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 907 775 (дев`ятсот сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у сумі 5 171 (п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у сумі 10 342 (десять тисяч триста сорок дві) грн. 74 коп. (а.с. 126-135).

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вищевказаного рішення виконавчий лист не видавався.

21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк) та Акціонерним Товариством «Універсал Банк» (Новий кредитор) укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодаців (іпотекодавців), та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Доданку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору.

Із наданого заявником витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 року вбачається, що Акціонерне товариство «ВТБ Банк» передало Акціонерному товариству «Універсал Банк» право вимоги до боржника ОСОБА_3 за № Кредитного договору 12.52-09/07-СК від 05.09.2007 року із сумою загальної заборгованості 2 037 474, 88 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі № 361/5908/16-ц, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин