Ухвала суду № 96598034, 27.04.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/280/21

Провадження № 2/732/232/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10 ), -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 02 березня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, заявили клопотання з проханням розглянути справу без їх участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом прийнято рішення задоволення письмового клопотання позивачки про витребування з Городнянського районного відділу ДРАЦС актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.06.2021 року на 10-30год., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. До судового розгляду справи витребувати з Городнянського районного відділу ДРАЦС актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська