Вирок № 9659665, 02.06.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-33/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: п.Холодный, Волгодонский р-н, Ростовская обл., РФ, гр-на Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 14.09.2007г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2009г. на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. на неотбытый срок 1год 1месяц 21 день,

обвиняемого по ч.3 ст. 187 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2009г., примерно в 01.00час., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом пришел к АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 разбил оконное стекло в коридоре. После чего, рукой, открыл входную дверь и проник в дом. Зайдя в дом, ОСОБА_2 в зале увидел владельца дома ОСОБА_3 и стал требовать от последнего деньги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_2 толкнул в область грудной клетки ОСОБА_3 и взяв на полу деревянный табурет нанес не менее 4-х ударов в область головы и туловища последнего. Затем ОСОБА_2 подошел к находившемуся, в той же комнате, ОСОБА_4 и вышеуказанным деревянным табуретом нанес не менее 4-х ударов в область головы и туловища последнего. Затем ОСОБА_2 полностью подавив волю ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладел следующим имуществом ОСОБА_3: деньгами в сумме 150грн., DVD плеером «Супра», стоимостью 340грн., мобильным телефоном «Нокиа 1208» стоимостью 250 грн., в котором находилась сим-карта «Супер МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой было 17грн.; электронными часами «Монтана» стоимостью 20грн.; фонариком стоимостью 20грн.; документами: пенсионным удостоверением и платёжными документами, абонентскими книжками за квартиру, за воду, за электроэнергию на имя ОСОБА_3, которые не представляют материальной ценности. Тем самым, причинив последнему, с учетом ремонтно-восстановительных работ поврежденного оконного стекла в сумме 15грн., материальный ущерб на общую сумму 837грн. Также ОСОБА_2 завладел следующим имуществом ОСОБА_4: механическими часами «Слава», стоимостью 20грн., DVD диском, стоимостью 20грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 40грн.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 298 от 04.07.2009г. преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы лба, ушибленных кожных ран и ссадин волосистой части головы, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевший ОСОБА_3 с полученными телесными повреждениями в период с 18.05.2009г. по 03.06.2009г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы № 1, города Стаханова, которой были затрачены материальные средства на сумму 1305,06грн. На данную сумму и.о. прокурора г. Стаханова, в интересах Управления здравоохранения Стахановского горисполкома, заявлен гражданский иск.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 231 от 01.06.2009г. преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин в теменной области, ушиба, ссадин лба справа, кровоподтёка в области тыльной поверхности левого предплечья в средней и нижней части, относящиеся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений.

В ходе досудебного следствия была обнаружена и возвращена по принадлежности часть имущества принадлежащего ОСОБА_3 на сумму 632грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 205грн., с учетом ремонтно-восстановительных работ поврежденного оконного стекла. На указанную сумму и.о. прокурора г. Стаханова, в интересах потерпевшего по делу заявлен гражданский иск.

В ходе досудебного следствия была обнаружена и возвращена по принадлежности часть имущества принадлежащего ОСОБА_4 на сумму 20 грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 20грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 187 УК Украины признал частично. Гражданский иск и.о. прокурора в интересах потерпевшего признал, гражданский иск и.о. прокурора в интересах Управления здравоохранения Стахановского горисполкома не признал. Суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 умер его отец. Он приехал в г. Стаханов. Приехал к брату на пр. Ленина, около 23.00 часов. С ОСОБА_3 он знаком, хорошо знал сына потерпевшего - ОСОБА_8. Пришел, чтобы сказать, что умер его отец и о похоронах. Дверь была открыта. Те были не трезвые. Ранее он встречался с невесткой ОСОБА_3. У него произошла ссора. У него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего. Ссора произошла в связи с тем, что он раньше встречался с невесткой. И произошла драка с ОСОБА_3. При этом ОСОБА_4 решил вмешаться. Он нанес около 3-4 ударов ОСОБА_3 и столько же ударов ОСОБА_4. Удары наносил табуреткой. С костылем на него бросился ОСОБА_4. Ему удары наносил ОСОБА_4 костылем, после чего он тому нанес удары табуретом. Сначала нанес телесные повреждения ОСОБА_3. ОСОБА_3 наносил удары, после ссоры. Он был трезвый. Он физически сильней ОСОБА_3. ОСОБА_3 ему телесные повреждения не наносил. Табуретом наносил удары по голове. Взял DVD, мобильный телефон, часы, которые были на табурете, а не в кармане. Документы были в пакете, он смотрел, что было в пакете, который лежал возле телевизора. DVD взял не сразу. Телефон взял, для того, чтобы позвонить. Спрашивал у ОСОБА_3 разрешения взять телефон, после того как нанес удары. Вызвал с телефона, которые принадлежит потерпевшему ОСОБА_3, такси, и уехал. Уехал к брату домой вместе с телефоном. Брал телефон на время, цели наживы у него не было. Думал, что телефон принадлежит ОСОБА_3. ОСОБА_3 разрешал позвонить. Он говорил потерпевшему, что возьмет телефон до понедельника, на что потерпевший не возражал. Телефон ОСОБА_3 ему нужен был для того, чтобы позвонить родственникам, поскольку у него не было средств. После на такси поехал к брату ОСОБА_9 на проспект Ленина. После того как приехал домой, он решил приехать во второй раз поскольку, потерпевшие были в нетрезвом состоянии. ОСОБА_4 не знал, и поэтому он решил, что с DVD может что-то случится. Приехал во второй раз на том же такси. Когда приехал во второй раз, то потерпевшие лежали на диване, на них были телесные повреждения, поскольку это было после драки, какие были телесные повреждения, он не заметил. Он толкнул ОСОБА_3 и сказал тому, что взял DVD. На что ОСОБА_3 ничего не сказал. Фонарик он брал. Часы взял, зачем взял сказать не может. Взял одни механические часы у ОСОБА_4. На телефон ОСОБА_3 ему звонили. До этого он переставил сим-карточки с телефона ОСОБА_3 на свой, и поэтому на тот телефонный звонок сказал, чтобы больше не звонили. Своему брату сказал, что вещи, которые он взял у потерпевших, может быть, продадут. На следующий день в 16.00 часов он вышел от брата, для того, чтобы поехать к ОСОБА_3. В тот момент к дому на проспекте Ленина приехали сотрудники милиции. Оперативные сотрудники милиции у него спрашивали по поводу DVD, пояснив, что поступило заявление. Затем у него изъяли имущество потерпевшего. Написал явку с повинной. В которой написал, что он взял вещи. Претензий к работникам милиции у него нет. Незаконных методов следствия не применялось. Дверь у потерпевших была не заперта. Окно он разбил, когда выходил их дома, случайно, когда спотыкнулся. Рукой, через окно, дверь открыть не возможно. ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью и тот первым на него кинулся. Деньги он не брал. DVD он отсоединял от телевизора, и после положил его в пакет. Наносил удары только табуретом. Нос потерпевший себе разбил сам, когда выставил руку на уровне носа, а он в тот момент наносил удары табуретом. Приехал во второй раз через 30-50 мин. Костыль, которым его ударил ОСОБА_4 лежал возле кровати. Признает себя виновным частично, поскольку не согласен с квалификацией совершенного преступления.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что с подсудимым у него отношений нет. 16.05.2009г. около 01.00 часа ночи, он услышал, звук разбитого стекла. Он был дома с ОСОБА_4. ОСОБА_4 его знакомый. Тот помогал воду проводить и остался. Когда вошел ОСОБА_2, он смотрел телевизор. Он больной, пока встал, ОСОБА_2 вскочил, толкнул его. Он ранее знал того в лицо. Дальше подсудимый начал деньги требовать, по карманам лазил. Полагает, что тот знал, что он пенсию получил. Сожительница подсудимого, - была женой его покойного сына, зовут ее ОСОБА_10. ОСОБА_10 его встретила и спрашивала, о том получил ли он деньги. Он той ответил, что получил, возможно, она рассказала, но он не знает. Подсудимый вымогал деньги. Он ОСОБА_2 сказал, что денег нет. Тот к нему в боковой карман залез, а потом взял скамейку и начал его скамейкой бить по голове. Скамейка деревянная, ее затем забрали на экспертизу. Нанес около 4 ударов скамейкой по голове, точно не помнит, потому что потерял сознание. До того, как бил табуреткой он упал. После его ОСОБА_4 поднимал, поскольку он самостоятельно подняться не смог. От ударов скамейкой он потерял сознание. ОСОБА_4 в то время решил защитить его, а подсудимый и ОСОБА_4 побил. Он этого не видел, потому что потерял сознание. Помнит, как пришел в себя, то подсудимый забирал DVD и мобильный телефон. Это он видел, еще тот часы снял, это он чувствовал. Название DVD «Супра», а телефон «Нокиа». Телефон ему вернули. У него, также пропали: фонарик, документы, деньги в сумме 150 грн., которые подсудимый взял из кармана курточки. Он чувствовал, как тот забирал деньги. Когда потерял сознание, то уже не было ни часов, ни денег. Деньги и часы забирал, до того как потерял сознание или после не помнит. DVD и телефон забирал, когда пришел в себя после потери сознания. Фонарик стоял на тумбочке, он не видел, как забирал. Когда пришел в себя, его ОСОБА_4 начал поднимать. На ОСОБА_4 были телесные повреждения. Не видел как подсудимый бил ОСОБА_4. Материальный ущерб не возмещен, иск прокурора поддерживает, также он на лечение потратил денежные средства.

Кроме того, пояснил, что ОСОБА_2 требовал деньги без указания определенной суммы, так как тот не знал, сколько у него денег. После того, как потребовал деньги, тот не сразу в карман полез. Он упал. Возможно, подсудимый вначале его ударил по голове табуретом, но он сознание не потерял, кровь пошла. Он спросил у того, что тот хочет. Затем подсудимый деньги из кармана забрал в сумме 150 грн., потом часы снял. Когда часы снимал, то ударил 2 раз по голове. Снова голову рассек, а третий раз в лоб и он тогда потерял сознание. Согласно экспертизе подсудимый ему нанес 3 удара по голове и 1 удар в лобовую часть. У ОСОБА_4 повреждения на руке было от удара скамейкой, а также на затылке. Он заметил это, когда тот поднял его. Как бил подсудимый ОСОБА_4, не видел. ОСОБА_4 сказал, что он кинулся его защищать, а тот его ударил табуретом. У ОСОБА_4 подсудимый забрал часы наручные. Подсудимый к нему заходил 1 раз. В доме он живет один. У него дверь закрывается на замок. Когда он пришел в себя, то дверь была открыта, а замок был сорван, он не замыкался. Окно было разбито, крайнее возле замка, туда можно пролезть. Из похищенного возвратили документы, DVD и мобильный телефон. Не возращено фонарик, часы, 150 грн. Считает, что подсудимого необходимо строго наказать, поскольку тот его чуть жизнь не лишил. У него до сих пор голова кружиться, ходить не может. Находился на стационарном лечении 15 дней и на амбулаторном еще 10 дней.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что с подсудимым он не знаком. С потерпевшим ОСОБА_3 он находится в дружеских отношениях. ІНФОРМАЦІЯ_2 он у ОСОБА_3 копал траншею для воды. Было поздно, и он остался у того ночевать. Около 00.00 часов он смотрел телевизор. Затем он обнаружил, что в дом вошел молодой человек, это был подсудимый. Тот стал наносить табуретом ему удары по голове, примерно 5-6 ударов. Это были сильные удары. Подсудимый при этом говорил, чтобы он на того не смотрел. Он от ударов закрывался рукой. От ударов сильно болела рука, думал, что перелом. Потом стал наносить удары ОСОБА_3. ОСОБА_2 ничего не требовал, начал лазить по карманам. У него денег не было. Был в обморочном состоянии. Сознание он терял. Лазил в карманах пиджака, который висел на стуле. Часы были в кармане пиджака. Он решил, что подсудимый ищет деньги. Лазил, также в карманах брюк, которые были одеты на нем. ОСОБА_3 подсудимый бил по голове табуретом, от чего табурет сломался. Подсудимый нанес ОСОБА_3 6-7 ударов по голове. От ударов голова ОСОБА_3 была в крови. У него была голова разбита, шишка была, с носа кровь шла. Синяк большой на руке. Телесные повреждения были от ударов табуретом. В область головы подсудимый наносил удары кулаком. Он это хорошо помнит. Кроме указанных телесных повреждений, других телесных повреждений на нем не было. Кроме часов у него ничего не пропало. У ОСОБА_3 подсудимый взял DVD, мобильный телефон. Также подсудимый лазил по карманам ОСОБА_3. Не знает, брал подсудимый деньги или нет. Подсудимый ничего не пояснял, стал сразу наносить удары. В дом проник, путем разбития окна. Затем возможно открыл дверь. До этого дверь была закрыта. Звон разбитого стекла, он не слышал. Кроме разбитого стекла, он ничего не видел. После того как подсудимый ушел, дверь была открыта. Дверь закрывалась внутри, замок был английский. Замок не был поврежден. Перед тем как они закрывали дверь, окно было цело. Полагает, что дверь можно было открыто через разбитое окно. Расстояние было около одного метра. Когда вошел подсудимый, то он с ОСОБА_3 был в зале. Первым подсудимый стал бить его. ОСОБА_3 бил только табуретом. Ранее он указывал, что проснулся от крика, а ОСОБА_3 уже лежал на полу, потому что заблуждался. В настоящее время он уверен, подсудимый сначала наносил удары ему, затем ОСОБА_3. Не помнит, требовал подсудимый деньги или нет. Полагает, что подсудимый знал, что ОСОБА_3 получил пенсию и поэтому пришел к тому домой. Часы ему на досудебном следствии были возвращены. Претензий к подсудимому у него нет. При назначении наказания подсудимому полагает, необходимым учесть его молодой возраст и назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5, пояснила, что с подсудимым она не знакома. С потерпевшим ОСОБА_3 она знакома, это ее сосед. С ОСОБА_4 знакома. В ночь на 16 мая 2009г. ей постучали в стенку от квартиры ОСОБА_3. От чего она проснулась, затем оделась. Позвонила ОСОБА_3 на его мобильный телефон. На этот телефонный звонок ей сказали, чтобы она не звонила, у того человека жена ревнивая. Она подумала, что не туда попала. Позвонила еще раз, но бы тоже самое. Она уверена, что звонила на номер ОСОБА_3. Голос она не запомнила. Она вышла на улицу, постучала в окно, свет там горел. Там было открыто, и она вошла. Слева находится дверь и окно, окно была разбито. Вошла в квартиру. Потерпевшие были все в крови. Она стала спрашивать, что случилось. Те пояснили, что пришел человек, который их побил, забрал мобильный телефон, деньги в сумме 150 грн., видик. Те не могли пояснить, кто их побил. У ОСОБА_3 шишка была. Показывали стул, которым тот их бил. Того человека она не видела. Позвонила на мобильный телефон ОСОБА_3, уже после того, как ей стучали в стенку. Шума она не слышала, только постучали в стенку. Милицию вызвала соседка. Она ходила к соседке, чтобы та вызвала милицию. На стул, который ей показывали потерпевшие, она не обращала внимание. ОСОБА_4 жаловался на боли в руке.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. 15 мая он занимался похоронами отца. Подсудимый приехал с Харьковской области только освободился. Тот приехал к нему, жил у него. Ему необходимы были деньги на похороны отца. ОСОБА_2 сказал, что может достать деньги. Это было в ночь с 15 на 16 мая. Брат принес к нему домой DVD с документами. Время точно не помнит. Это было ночью. Он спросил, кому принадлежит это DVD. Брат ответил, что это его DVD, которое он приобрел еще до первой судимости. Утром он уехал в морг, когда приехал был очень уставший. Попросил подсудимого съездить в Теплогорск в похоронное бюро. Брат вышел, и через 5 минут поднялись сотрудники милиции. Те спросили за DVD. Он отдал DVD, которое принес брат и документы. О том, что брат натворил, узнал от сотрудников милиции.

Кроме того, пояснил, что подсудимый еще телефон принес. По поводу телефона он ничего не знает. В тот день подсудимый был не пьяный, а выпивший. Он почувствовал перегар, поскольку сам не пьет. Его брат попросил деньги на такси. Он дал тому деньги 12 грн. на такси. Брат сказал, что поедет и достанет деньги на похороны. У него было на похороны 400 грн. Не хватало на похороны 800грн. Брат сказал, что поедет за деньгами. Брат не сказал, где он будет брать деньги. Он уехал ночью, уже темно было. Время точно не помнит. Тот сказал, что поехал к знакомой. Подробно он не расспрашивал, так как ему было не до этого. Брат в тот день уезжал дважды. Он 12 грн. на такси давал, когда тот во второй раз уезжал. Брат сказал, что тот был в «районе 3/3 биса» у бывшей сожительницы. Телесных повреждений на подсудимом не было. Не помнит марку DVD и телефона. Брат еще принес часы желтого цвета.

Также, указал, что подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии. Брат сказал, что это его DVD, сказал, что он его купил и еще нужно будет отдать за него деньги. Не знает, на чем брат приехал с «района 3/3 биса». Время не помнит, было поздно, думает, около полуночи. Потом брат опять уехал. Затем через 40 минут вернулся. Когда брат с DVD вернулся, было где-то 1.00 или 1.30 часов ночи. На время не смотрел. Его брат ОСОБА_2 ездил к знакомой взять денег. Она сказала, что даст 150-200 грн. Потом брат привез эти деньги. После чего брат сказал, что еще съездит к знакомой и достанет еще денег.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_7, были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что он, примерно в 7 час. 30 мин., приехал домой, где увидел, что при входе разбито стекло. Зайдя в дом, он увидел своего отца ОСОБА_3, у которого на голове была запечена кровь, на лбу была шишка, также на голове у ОСОБА_4, который там находился, также на голове была запеченная кровь. Он спросил у тех, что с ними произошло, на что отец ответил, что 15.05.2009г. пришел его знакомый ОСОБА_4, который помогал менять водопровод во дворе дома. Так как Владимир работал до самого вечера, то он предложил тому переночевать. Тот согласился. Примерно в 22 час. 00 мин., они легли в зале и смотрели сериал про Великую Отечественную войну по DVD плееру. Примерно через три часа, около 1 час.00 мин. ночи, 16.05.2009г. в тот момент, когда они еще смотрели DVD, его отец услышал звон стекла в прихожей. Он встал с кровати и хотел посмотреть, что произошло и в этот момент в зал зашел неизвестный парень и стал требовать у него деньги. Отец сказал, что денег у нет. После чего неизвестный парень оттолкнул его правой рукой в область грудной клетки от чего отец упал на пол. Затем с кровати поднялся ОСОБА_4 и хотел заступиться за отца и получил удар кулаком руки в область лица, от удара ОСОБА_4 упал на кровать. После этого парень подошел к отцу и продолжая требовать от него деньги, взял стоящий возле кровати деревянный табурет и нанес удар в область головы. Затем парень начал обыскивать содержимое карманов одежды одетой на отце и в левом наружном кармане он нашел 150 грн., которые отец оставил специально, для того чтобы сделать водопровод. Затем парень нанёс отцу еще несколько ударов этим же табуретом в область головы и один удар в область лба. После указанного удара отец потерял сознание. Затем отец увидел, что парень ходил по квартире и осматривал её. После чего, отец увидел, что парень забрал DVD «Супра» вместе с пультом дистанционного управления, в котором находился диск, который они смотрели. На DVD также находились документы: пенсионное удостоверение на его имя и платёжные документы, абонентские книжки за квартиру, за воду, за свет. Также со стола парень забрал принадлежащей отцу мобильный телефон «Нокиа 1208», в котором находилась сим-карта «Супер МТС» № 8-095-613-41-76., имей № 358627014752487. Также неизвестный парень снял с левой руки отца его электронные часы «Монтана». Также тот забрал с тумбочки фонарик в пластмассовом корпусе черного цвета. Затем парень ушел с похищенным. После чего ОСОБА_4 сказал, отцу, что этот парень забрал у него часы. Он выслушал сказанное отцом, но кто мог это сделать, не знает, и никого не подозревает (л.д. 126-127).

В основу приговора суд полагает необходимо положить показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в своей основе являются стабильными, логичными и последовательными. Потерпевшие как на досудебном так и судебном следствии, указывали на подсудимого как на лицо, которое при незаконном проникновении в жилище, применяя насилие, завладело их имуществом. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, которые также необходимо положить в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевших, свидетелей подтверждаются иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия в доме по адресу: АДРЕСА_2 в ходе которого было изъято семь следов пальцев рук (л.д.4-7);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 140 от 27.05.2009г., согласно которого 2-й и 3-й следы пальцев руки на отрезке ленты ЛТ-48, длинной 82мм. оставлены оттисками среднего и безымянного пальцами руки ОСОБА_2(л.д.97-99);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты DVD-плеер и документы на имя ОСОБА_3 (л.д.12-16);

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Нокиа 1208» с сим-картой, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.17);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого претерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения и завладело его имуществом (л.д.35-36);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого претерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое проникло в его дом, а также причинило ему телесные повреждения и завладело его имуществом (л.д.37-38);

-протоколами очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_2; ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которых потерпевшие подтвердили обстоятельства совершенного в отношении их преступления (л.д.45-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, при проведении которого, потерпевший подробно указал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым ОСОБА_2 преступления (л.д.52-55);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, при проведении которого, потерпевший подробно указал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым ОСОБА_2 преступления (л.д.111-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 298 от 04.07.2009г., в соответствии с которым у ОСОБА_3 были установлены телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы лба, ушибленных кожных ран и ссадин волосистой части головы, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 (л.д.117-119);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 231 от 01.06.2009г., из которой следует, что у ОСОБА_4 были установлены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин в теменной области, ушиба, ссадин лба справа, кровоподтёка в области тыльной поверхности левого предплечья в средней и нижней части, относящиеся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 (л.д.104-105);

Кроме того, в основу приговора необходимо положить показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в качестве подозреваемого, с участием адвоката ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый не отрицал факта проникновения в жилище ОСОБА_3 и похищения им имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 44). А также, в основу приговора необходимо положить протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый указал и продемонстрировал при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.57-61).

Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_4, данные им в судебном заседании, в той части, что телесные повреждения подсудимый наносил сначала ему, а затем ОСОБА_3, суд указывает, что к ним необходимо относится критически, поскольку на досудебном следствии было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 деревянным табурет нанес не менее 4-х ударов в область головы и туловища ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 подошел к находящемуся в той же комнате ОСОБА_4 и вышеуказанным деревянным табуретом нанес не менее 4-х ударов в область головы и туловища. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что DVD-плеер он забрал, для его сохранения, являются явно надуманными, и к ним необходимо отнестись критически . Кроме того, суд полагает, что к показаниям подсудимого, в части количества похищенного имущества, а именно не признание в открытом завладения денежными средствами в сумме 150 грн., часами «Монтана», фонарика необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат материалам, имеющимся в данном уголовном деле.

Несостоятельны доводы подсудимого и его защитника о неправильной квалификации действий подсудимого, о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ст. 185 и ст. 296 УК Украины. При этом, у суда не вызывает сомнений, что характер действий подсудимого, в отношении потерпевшего ОСОБА_3, связанных с применением такого орудия преступления, как табурета, который он взял в квартире у ОСОБА_3, нанесение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, которые экспертом отнесены к категории легкие телесные повреждения, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья и завладение чужим имуществом, в момент причинения телесных повреждений, которое было совершено путем незаконного (против воли потерпевшего) проникновение в жилище, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 действовал с умыслом, направленным именно на совершение разбойного нападения, соединенное с проникновением в жилище.

Необоснованными являются доводы подсудимого ОСОБА_2 о неправильности определения степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ОСОБА_3, которая выполнена судебно-медицинским экспертом Евпатченко С.В. Из материалов дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, в экспертном учреждении, опытным экспертом. В экспертизе полно и подробно приведена исследовательская часть, используемая методика, она имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий.

Частичное признание подсудимым своей вины суд оценивает как способ защиты, выбранный подсудимым и вызвано желанием снизить степень общественной опасности содеянного и смягчить наказание за совершенное преступление.

Таким образом, указанные показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетелей, частично показания подсудимого ОСОБА_2, результаты следственных действий по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, выводы судебно-медицинских экспертиз полностью подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает частичное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который в силу ст. 12 УК Украины совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению с 21 мая 2009 года.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Стаханова, заявленного в интересах Управления здравоохранения Стахановского городского исполкома о взыскании с ОСОБА_2 затрат на лечение ОСОБА_3 в сумме 1305,06 грн., на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба, вследствие совершенного преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Стаханова, заявленного в интересах ОСОБА_3 в сумме 205грн. подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего 205 грн., в счет возмещения материального ущерба, на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению, поскольку причинение ущерба, вследствие совершенного преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд учитывает, что сумма причиненного ущерба участниками процесса не была оспорена. Гражданский иск в части взыскания ущерба в солидарном порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части иск заявлен безосновательно, так как ущерб причинен одним лицом.

Судьбу вещественных доказательств и судебные издержки суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,93 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 мая 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю заключение под стражей.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Стаханова, заявленного в интересах Управления здравоохранения Стахановского городского исполкома о взыскании с ОСОБА_2 затрат на лечение ОСОБА_3 в сумме 1305,06 грн. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Стахановского городского исполкома 1305,06 грн.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Стаханова, заявленного в интересах ОСОБА_3 в сумме 205грн. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 205 грн. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 187,80 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 140 от 27.05.2009 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 1208» с сим-картой «Супер МТС», DVD «Супра» модель ДР-3 с пультом дистанционного управления, пенсионное удостоверение серии № 167191, расчетную книжку за электроэнергию на имя ОСОБА_3, расчетную книжку об оплате за квартиру на имя ОСОБА_3, протокол ультразвукового исследования на имя ОСОБА_3, ксерокопии квитанций об оплате услуг «Ощадбанка», извещение Административной комиссии при Стахановском исполкоме городского совета на имя ОСОБА_3 в бумажном конверте с явкой на 11.02.2009г., извещение Административной комиссии при Стахановском исполкоме городского совета на имя ОСОБА_3, в бумажном конверте с явкой на 13.05.2009., расчетную книжку за электроэнергию новую, протокол № 0311188 от 27.04.2009г. об административном правонарушении, протокол № 027016 от 18.12.2008г. об административном правонарушении, акт № 027016 от 18.12.2008г. о нарушении правил пользования электроэнергией для населения, акт № 031993 от 27.04.2009г. о нарушении правил пользования электроэнергией для населения, два прозрачных полиэтиленовых пакета, деревянный табурет (скамейку) вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3;

- механические часы «Слава» с металлическим браслетом вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4;

- следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: