Постанова № 96596535, 27.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3647/21

Провадження №3/592/853/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (код ЄДРПОУ 30991664)

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 р. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Яресько Т.А. звернувся з адвокатським запитом № 201231-01 до директора ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб». Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Директор ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвокату Яресько Т.А. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 11.01.2021 р. № 79/15-34 за підписом директора ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 строк розгляду адвокатського запиту продовжено до дванадцяти робочих днів, відповідно ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 05.02.2021 р. Таким чином, у діях директора ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КС № 00088 від 25.03.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 212-3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров