Постанова № 96595718, 28.04.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Степаненка С.С.

потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткачука А.Ю.

захисника Савенкова О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 12020160380001049 від 06.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2020 р., приблизно о 18:20 год., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Одеса-Б.-Дністровський», Овідіопольського району Одеської області, з боку м. Одеси в сторону м. Б.-Дністровського, під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя на 5 км. вказаної автодороги, будучи неуважним за кермом, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б), 11.1 ПДР України, і виїхавши на зазначене перехрестя по смузі, яка має напрямок руху лише наліво (третя смуга руху, позначена дорожнім знаком 5.16 ПДР), продовживши рух прямо, в напрямку м. Б.-Дністровського, де допустив зіткнення з технічно-справним а/м марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_1 , яка в цей час рухалась у зустрічному напрямку, не зупинившись при цьому, на жовтий забороняючий сигнал світлофору, виїхавши на перехрестя на червоний сигнал світлофору та здійснюючи маневр повороту ліворуч, в напрямку ж/м «Сьоме Небо».

Внаслідок вказаної ДТП, водію а/м «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, були спричинені тілесні ушкодження у виді закритих переломів основної фаланги 3-го пальця та 4-ої п`ясної кістки лівої кисті руки, забійно-рваної рани в області правої надбрівної дуги, гематоми верхньої повіки правого ока, скальпованої рани правої тім`яної області, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій а/м марки «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , при русі по лівій смузі руху автодороги «Одеса-Б.-Дністровський», Овідіопольського району Одеської області, та при проїзді перехрестя, на якому встановлено дорожній знак 5.16 ПДР «Напрямки руху по смугам», на якому вказано, що ліва смуга руху має напрямок лише ліворуч, повинен був виконувати цю вимогу, тобто діяти відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 п. 33 «Дорожні знаки» Розділ 5 «Інформаційно-вказівні знаки» ПДР та п. 11.1 ПДР України. В умовах даної ДТП, водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти настанню даної ДТП і дії останнього, не відповідали вимогам вказаних норм, і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням пригоди.

При чому, в умовах даної ДТП, дії водія а/м марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_1 - регламентувались вимогами п. 8.7.3 «ґ», п. 8.10 ПДР України, відповідно до яких, ОСОБА_1 , у разі увімкнення жовтого сигналу світлофору, що забороняє рух, повинна була зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та в умовах даної ДТП, ОСОБА_1 мала технічну можливість в умовах пригоди належним чином виконанням вимог п. 8.7.3 «ґ», п. 8.10 ПДР виключити виїзд на перехрестя при жовтому сигналі світлофору і тим самим запобігти зіткненню транспортних засобів, у зв`язку з чим, дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам дорожнього знаку п. 8.7.3 «ґ», п. 8.10 ПДР України та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП.

Отже, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 11.1 ПДР України, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

27 квітня 2021 року від директора ТОВ «Профі Трак» ОСОБА_4 , в якому офіційно працевлаштований обвинувачений ОСОБА_2 на посаді менеджера з транспортно-експедиційної діяльності до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження у зв`язку з передачею ОСОБА_2 на поруки колективу ТОВ «Профі- Трак» в порядку ст. 47 КК України, що було вирішено під час загальних зборів товариства, яке відбулося 23.04.2021 р.

У вказаному клопотанні вказується, що ОСОБА_2 вважається таким, що немає судимості в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем роботи, вчинив злочин з необережності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце реєстрації та проживання, постійну офіційну роботу в ТОВ «Профі Трак», де працює з 10.08.2020 р. на посаді менеджера з транспортно-експедиційної діяльності вказаного ТОВ «Профі Трак», де характеризується виключно з позитивного боку, у зв`язку з чим, колектив товариства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, його перевиховування та виправлення, шляхом залучення до активної роботи з організації та проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі у громадських рухах та профілактичної роботи. До клопотання було додано протокол загальних зборів ТОВ «Профі Трак» № 1 від 23.04.2021 р., в якому колектив підприємства просив директора товариства звернутися до Овідіопольського райсуду Одеської області з вказаним клопотанням про передачу їхнього робітника ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ТОВ «Профі Трак» разом із списком 27 робітників підприємства, наказ директора ТОВ «Профі Трак» № 51 від 10.08.2020 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 11.08.2020 р. на посаду менеджера з транспортно-експедиторської діяльності за сумісництвом з окладом згідно штатного розкладу, Статут підприємства та виписку з ЄДРЮОФОП та ГФ.

В підготовче судове засідання директор ТОВ «Профі Трак» ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши на електронну адресу (скриньку) Овідіопольського райсуду Одеської області клопотання, в якому підтримав своє клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу їхнього підприємства та проханням про слухання справи за його відсутності у зв`язку зайнятістю у виробничому процесі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник повністю підтримали та просили суд задовольнити клопотання директора ТОВ «Профі Трак» ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу підприємства, звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закриття провадження по справі, і проти задоволення якого заперечували потерпіла та її представник, мотивуючи це тим, що обвинувачений не відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Прокурор у вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження відносно нього поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання директора ТОВ «Профі Трак» про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правоопрушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 47 КК України встановлено - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого - суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 11.1 ПДР України, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд з`ясував, що ОСОБА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, тобто вперше скоїв неумисний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані ні алкогольного, ні наркотичного чи іншого сп`яніння, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в судовому засіданні повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся та погодився з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце реєстрації та проживання, постійну офіційну роботу в ТОВ «Профі Трак», де працює з 10.08.2020 р. на посаді менеджера з транспортно-експедиційної діяльності вказаного ТОВ «Профі Трак», в якому характеризується виключно з позитивного боку, та від директора якого до суду надійшло клопотання про передачу їхнього працівника ОСОБА_2 на поруки колективу вказаного товариства.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - собу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК (2341-14) за умови, що вона

вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину - передавати

на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1,2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Суд звертає увагу потерпілої та її представника на те, що Закон (ст.ст. 44,47 КК України, ст.ст. 285,286,288 КПК України) - у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не вимагає відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілому, а останній не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом в загальному порядку за нормами ЦПК, ЦК України.

Таким чином наявні усі правові підстави для застосування ст. 47 КК України та задоволення клопотання директора ТОВ «Профі Трак» про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, у зв`язку з чим, звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з переданням його на поруки трудового колективу ТОВ «Профі Трак» та закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, в зв`язку з закриттям кримінального провадження арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року на речові докази по справі : а/м марки «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 та на а/м «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 - підлягають скасуванню з передачею вказаних автомобілів за належністю власникам.

Речовий доказ по справі : компакт-диск з файлом відеозапису - зберігати при матеріалах справи.

Крім того, в зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення судових транспортно-трасологічних, авто-технічних експертиз на загальну суму 3105,36 грн. підлягають віднесенню на рахунок Держави, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням потерплій її права на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 12,44,47 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання директора ТОВ «Профі Трак» ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Профі Трак» (ЄДРПОУ : 41483232) за клопотанням колективу за умови, що ОСОБА_2 протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки, ОСОБА_2 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року на речові докази по справі : а/м марки «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 та на а/м «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 з передачею вказаних автомобілів за належністю власникам.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення судових транспортно-трасологічних, авто-технічних експертиз на загальну суму 3105,36 грн. віднести на рахунок Держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.