Ухвала суду № 96595679, 26.04.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6348/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 05.02.2021 року по цивільній справі № 509/6348/20, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2021 року, представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якій просив суд встановити порядок виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року по справі № 509/6348/20 шляхом внесення змін до реєстру застрахованих осіб стосовно відомостей про період трудових відносин, а саме внести зміни про кінець періоду трудових відносин 07.12.2020 року позивачки ОСОБА_1 з Управлінням освіти Макіївської міської ради (ЄДРПОУ: 02142902).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, Макіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, у зв`язку із виходом на пенсію – задоволено, розірвано трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області, Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади вчителя російської мови та літератури Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області на підставі ст. 38 КЗпП України в зв`язку з виходом на пенсію з 07 грудня 2020 року. На підставі вищевказаного ОСОБА_1 направила рішення суду до Пенсійного Фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області зі зверненням в якому просила внести запис до реєстру застрахованих осіб про кінець періоду трудових відносин між позивачем та Управлінням освіти Макіївської міської ради. У відповідь на звернення від Пенсійного Фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що оскільки в рішенні суду прописано розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк між позивачкою та відповідачем, відсутні зобов`язання щодо виконання рішення суду, а тому не має підстав для внесення змін до реєстру застрахованих осіб та перерахунку страхового стажу.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, у своїй заяві просили суд розглядати заяву без їх участі підтримавши її в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання також не з`явились, повідомлялись належним чином через офіційний сайт «Судової влади України» (Розділ : Овідіопольський районний суд Одеської області) у зв`язку з тим, що в м. Макіївці Донецької області органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та надіслання заяви рекомендованим листом через ДП «Укрпошта» неможливо, адже з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта тимчасово зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської області, які тимчасово не контролюються українською владою, що вбачається з офіційного листа ДП «Укрпошта» № 7/14-390 від 14.12.2020 р.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд заяви за їх відсутності суду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї; її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судом встановлено що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, Макіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, у зв`язку із виходом на пенсію – задоволено, розірвано трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області, Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, звільнивши ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) з займаної посади вчителя російської мови та літератури Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Макіївської міської ради Донецької області на підставі ст. 38 КЗпП України в зв`язку з виходом на пенсію з 07 грудня 2020 року.

Також судом встановлено, що на підставі вищевказаного ОСОБА_1 направила рішення суду до Пенсійного Фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області зі зверненням в якому просила внести запис до реєстру застрахованих осіб про кінець періоду трудових відносин між позивачем та Управлінням освіти Макіївської міської ради.

Згідно із відповіді на звернення від Пенсійного Фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області останній зазначив, що в заочному рішенні суду від 05.02.2021 року було прописано розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк між позивачем та відповідачами та відсутні зобов`язання щодо виконання рішення суду, тому не має підстав для внесення змін до реєстру застрахованих осіб та перерахунку страхового стажу.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Однак, вказане рішення на даний час не виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 05.02.2021 року по цивільній справі № 509/6348/20 - задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року по справі № 509/6348/20 шляхом внесення змін до реєстру застрахованих осіб стосовно відомостей про період трудових відносин, а саме внести зміни про кінець періоду трудових відносин 07.12.2020 року ОСОБА_1 з Управлінням освіти Макіївської міської ради (ЄДРПОУ: 02142902).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.