
26.04.2021
Справа № 489/2290/21
Провадження №2/489/1598/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4976, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за загальну суму 51743,43 грн.
Через неможливість з`ясування всіх обставин справи без нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 10 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4976, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за загальну суму 51743,43 грн., суд приходить до висновку про витребування матеріалів зазначеної нотаріальної справи з Київського державного нотаріального архіву, оскільки судом встановлено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Також суд вважає за необхідне витребувати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. матеріали виконавчого провадження № 64931626 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за загальну суму 51743,43 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву:
- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 10 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4976, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за загальну суму 51743,43 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Клітченко Оксани Анатоліївни:
- матеріали виконавчого провадження № 64931626 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за загальну суму 51743,43 грн..
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 18 червня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до:
- Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г);
- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп.. А, оф. 35А).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 96594276, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/2290/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: