Ухвала суду № 96594246, 26.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"26" квітня 2021 р. Справа № 489/2478/15-ц

Провадження №6/489/14/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, здійснення взаєморозрахунків

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 62029563 з примусового виконання виконавчого листа № 489/2478/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість 56095,88 швейцарських франків, пеню 9851,12 грн. та судовий збір 4567, 50 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, здійснення взаєморозрахунків відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03.09.2019, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11048583000 від 28 вересня 2006 року в загальному розмірі 56 914.53 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03 квітня 2015 року становить 1 393 354 грн. 15 коп., яка складається з основного боргу - 55 348 швейцарських франків, що еквівалентно 1 355 003 грн. 11 коп., заборгованості за процентами - 1 566.53 швейцарських франків, що еквівалентно 38 351 грн. 03 коп., а також пеню в сумі 11 273 грн. 01 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 9 135 (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій, тобто з кожного по 4 567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до договору, іпотечного договору та договору поруки залишено без змін.

Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.10.2019, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати, пов`язані із проведення експертизи у розмірі 20 200 (двадцять тисяч двісті) грн., тобто з кожного по 10 100 (десять тисяч сто) грн.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019, постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у частині вирішення первісних позовних вимог акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2006 року у загальному розмірі 56 095,88 (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто п`ять) швейцарських франків, яка складається з основного боргу – 55 348 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок вісім) швейцарських франків та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 747,88 (сімсот сорок сім) швейцарських франків, а також пеню у розмірі 9 851,12 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

11 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вказаній справі видано 4 виконавчих листа.

05 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62029563 з примусового виконання виконавчого листа № 489/2478/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість 56095,88 швейцарських франків, пеню 9851,12 грн. та судовий збір 4567, 50 грн.

23 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія), відповідно до якого остання набула права вимоги до ОСОБА_2 , зокрема за договором про надання споживчого кредиту №11048583000 від 28 вересня 2006 року.

Вказане підтверджується Актами приймання-передачі прав вимоги та документації.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права, дає підстави дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце не лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження, а і в тому випадку коли відступлено право вимоги особою яка не є стороною виконавчого провадження, але потенційно є стягувачем за рішенням суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, здійснення взаєморозрахунків - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 62029563 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/2478/15-ц (провадження № 2/489/8/18) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «26» квітня 2021 року.