Ухвала суду № 96592644, 27.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4848/11

Провадження по справі №4-с/635/17/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення та дії виконуючої обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Н.Король, боржник ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі директора Конова І.К. звернувся до суду із скаргою на рішення/дії виконуючої обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Н.Король, якою просить визнати неправомірними та скасувати рішення/дії виконуючої обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Н.Король при розгляді скарги ТОВ «АНСУ» від 12.01.2021 №9819 на дії начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та зобов`язати посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повторно розглянути скаргу ТОВ «АНСУ» з дотриманням положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року скаргу призначено до судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у судове засідання призначене на 27 квітня 2021 року не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення скарги без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою стягувача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд скарги по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача про залишення скарги розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі директора Конова І.К. про залишення скарги без розгляду – задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення та дії виконуючої обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Н.Король, боржник ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко