Ухвала суду № 96591690, 28.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9165/19

Провадження №2-п/639/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року у цивільній справі №639/9165/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися заявники, із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року у цивільній справі №639/9165/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що причинами не явки відповідачів в судові засідання була їх необізнаність про розгляд справи. Жодних листів, судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками відповідачі не отримували. Про існування рішення суду дізналися від державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Також, заявники зазначають, що позивач звернувся з позовними вимоги, відповідно до яких просив суд стягнути заборгованість за сім років, тобто дана обставина свідчить про те, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, 28.04.2021 року на електрону пошту суду надіслано заяву про відкладення судового засідання.

Заявники в судове засідання не з`явилися, від заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/9165/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.12.2012 року по 30.11.2019 року в сумі 64206,64 грн., інфляційні витрати в сумі 20055,38 грн., 3% річних у сумі 4588,57 грн., а всього 88850,59 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 59 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 640, 33 грн. (шістсот сорок гривень 33 копійки).(а.с. 116-119)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 20.02.2020,17.03.2020, 14.04.2020,20.05.2020,20.07.2020,14.09.2020,19.10.2020,17.11.2020 відповідачі повідомлялися належним чином, проте матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «відсутній адресат за вказаною адресою», ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками особисто відповідачами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 отримана не була. (а.с.19,20,21, 29-31, 41-44, 52-57, 65-70, 78-84, 95-100, 107-112)

Фактично ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому були позбавлені можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявники посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 17 листопада 2020 року у цивільній справі №639/9165/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 08 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний