Ухвала суду № 96591551, 28.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛАм. Балаклія 28 квітня 2021 рокуСправа №610/2597/20 2-з/610/10/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

07.04.2021 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», у якій вона просить: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під №12371 від 16.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30147,37 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути на її користь судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., надійшла у провадження судді Купіна В.В.

27 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №62633047 відкритому 22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №12371, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст 149, 150 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №62633047 відкритому 22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №12371, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя