Ухвала суду № 96590274, 28.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1118/21

Номер провадження 2-зз/213/1/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Шипіленка Романа Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/1118/21,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що 05 квітня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Представник заявника вказує, що станом на 19 квітня 2021 року позов подано не було, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 05 квітня 2021 року.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви в судовому засіданні 28 квітня 2021 року без його участі, обставини скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року заяву адвоката Васильєва П.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено частково, а саме: зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63169527 від 01 жовтня 2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. на підставі виконавчого напису №2499, вчиненого 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів .

Відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову була постановлена судом 05 квітня 2021 року. Відповідно до листа старшого секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року, 23 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була розподілена на суддю Алексєєва О.В. На поштовому конверті, в якому надійшла справа, значиться відмітка про дату оформлення пересилки листа, що мало місце 14 квітня 2021 року.

Таким чином, встановлено, що заявником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не було порушено строк подання позову після вжиття судом заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

З урахуванням викладеного та приписів ч.4 ст. 152 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а отже заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Шипіленка Р.О. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 158, 247, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Шипіленка Романа Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/1118/21 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Алексєєв