Ухвала суду № 96590030, 28.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №214/2196/20

Провадження №1-кп/209/157/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Олійника І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захистників обвинуваченої Алієва В.В. , Барановського А.Л. , Мельниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захистник обвинуваченої Алієв В.В. заявив відвід прокурору Олійнику І.В. через те, що останній підтримує обвинувачення завідомо невинуватої особи.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захистника.

Захистники Барановський А.Л. , Мельниченко Ю.В. підтримали заяву адвоката Алієва В.В.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви адвоката Алаєва В.В. посилаючись на її необґрунтованість.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість участі прокурора в кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання Захистника Алієва В.В. , думку прокурора, обвинуваченої, захисників Барановського А.Л., Мельниченко Ю.В., з урахуванням того, що підстави, вказані захистником Алієвим В.В. в заяві про відвід прокурору Олійнику І.В. не передбачені ст. 77 КПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити захистнику Алієву В.В. в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої Алієва В.В. про відвід прокурору Олійнику І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик