Ухвала суду № 96584267, 13.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

13.04.2021 Справа № 756/4489/21

Ун.№756/4489/21

Пр.№6/756/369/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року у справі № 2-1881/10 за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді встановлення тимчасового обмеження вказаним особам у праві виїзду за межі України.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2010 року у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів 825 693,55 грн заборгованості за кредитним договором № 11287959000 від 24.01.2008 року.

Зазначив, що в 2014 році дана заборгованість була повністю погашена, проте через анексію Російською Федерацією Автономної Республіки Крим було відкрито одночасно два виконавчих провадження, перше на території анексованої АР Крим, інше на материковій частині України.

Так, 16.10.2014 року у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення, ОСОБА_2 отримала у м. Керч постанову про закінчення виконавчого провадження.

В 2016 році заявнику стало відомо, що виконавче провадження щодо виконання того ж самого рішення відкрите в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва і на підставі доказів щодо сплати боргу воно було закінчено постановою від 19.12.2016

26.05.2020 року заявник отримав відповідь з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 15309, до якої долучено постанову про закриття виконавчого провадження від 26.05.2020 року відносно нього із скасуванням усіх заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи те, що заявник має намір виїхати за межі України, а державний виконавець на підставі своєї постанови не уповноважений скасувати ухвалу суду про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заявник просить скасувати встановлене відносно нього ухвалою Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року обмеження у праві виїзду за межі України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлене наступне.

Ухвалою Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року у справі № 2-1881/10 за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїзд за межі України.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2010 року у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів 825 693,55 грн заборгованості за кредитним договором № 11287959000 від 24.01.2008 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Матеріали справи містять копію постанови державного виконавця Шевченківського районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. у ВП № 26432454 від 19.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи те, що боржником виконані свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, суд вважає правильним заявлені вимоги задовольнити та скасувати тимчасовеобмеження ОСОБА_1 ц праві виїзду за межі території України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі території України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, вжите ухвалою Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року у справі № 2-1881/10 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняц до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко