Ухвала суду № 96583463, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8558/21

Провадження № 1-кп/752/1563/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Шебети І.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №12020100000000875 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Буцмака А.Ю.

захисника Костенка О.А.

представника потерпілого Бєляєва О.А.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_1 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_1 з огляду на ризики передбачені п.п. 1,3,4, ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, на некоректність додатку до обвинувального акту - реєстру проведення процесуальних дій. Ряд заявлених клопотань не були внесені до реєстру досудового слідства. Окрім того, невірно визначений розмір шкоди, завданий злочином. Наявні розбіжності із заявленим цивільним позовом та шкодою, визначеному в обвинувальному акті. Також сумнівається у підсудності, оскільки останній епізод, який не був інкримінований його підзахисному, був вчинений не на території Голосіївського району. Клопотав про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки його підзахисний має маму похилого віку, яка потребує його періодичного догляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки неточність у додатках до обвинувального акту не є підставою для його повернення прокурору.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ще не допитані потерпілі і свідки, можливість впливу на яких необхідно виключити. Разом з тим, суд зважає на обставину, яка враховується при обранні запобіжного заходу - тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим. Окрім того, домашній арешт в нічний час не є найтяжчим запобіжним заходом, а періодичний догляд за мамою похилого віку не виключається, з дозволу суду. Такий запобіжний захід є розумним балансом, між інтересами сторони обвинувачення, потерпілого та їх правами і обовязками.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020100000000875 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.20 годину 28.04.2021 року.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) діб до 25.06.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

-не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти)для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год., наступної доби, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко