Ухвала суду № 96583173, 22.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7132/14-ц

Провадження № 2-п/727/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Семенишина І.Д.

Представника відповідача: Гордієнко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси те Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2014 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси те Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 94448 грн. 17 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 944 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток вона не отримувала. Окрім того, вказувала на те, що у наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, що були попередньо направлені їй та містяться в матеріалах справи в графі «Вручено» значиться лише її прізвище « ОСОБА_3 » написане не нею. Підпис наявний у повідомленні про отримання поштового відправлення належить не їй.

Просила скасувати заочне рішення від 11.11.2014 року та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву підтримала. Зазначила, що відповідач не погоджується із розміром стягнутої заборгованості, зокрема в частині стягнення пені. Відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно, тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

З дослідженої у судовому засіданні відповіді адресно-довідкового бюро від 05.09.2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи була зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_1 (а.с.25).

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідачу за зареєстрованим місцем проживання були надіслані судові повістки про виклик у судові засідання, які вона отримувала, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що дає суду підстави вважати, що вона була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 26, 29).

З урахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні.

А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.11.2014 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.