Ухвала суду № 96582951, 23.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1637/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

прокурора - Степанок О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12020250280000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в ив:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою від 07.04.2021 був застосований примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 23.04.2021.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду 23.04.2021 до суду надійшла заява, в якій останній повідомив про те, що він відмовляється прибути на судове засідання у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Також, у судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи справи судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення. 10.03.2021 звернулася до суду із заявою в якій просить суд у судове засідання її не викликати, за результатом розгляду справи направити на її адресу судове рішення, зазначає про підтримання нею цивільного позову.

У судовому засіданні захисник Зелений Ю.В. заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Прокурор Степанок О.В. при вирішенні клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Отже, з огляду на положення ст. 144 КПК України суд констатує про те, що захисник обвинуваченої не наділений правом на звернення до суду із клопотанням про накладення на учасників кримінального провадження грошового стягнення за невиконання процесуальних обов"язків. Однак, суд наділений правом за власної ініціативи розглянути питання про накладення на учасників кримінального провадження грошового стягнення, встановивши в судовому засіданні, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (ч. 1 ст. 147 КПК України).

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про виклик його судом в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 23.04.2021 працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, при виконанні останніми приводу. Однак, свідок в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 23.04.2021 в якій повідомив суду про те, що він відмовляється від явки до суду в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Будь-яких доказів його перебування у скрутному матеріальному становищі суду не надав.

Суд констатує, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а отже явка до суду є не правом, а обов`язком свідка.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що останній не виконав свій процесуальний обов"язок, передбачений положеннями п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України без поважних причин, а тому вважає за необхідним накласти на останнього штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» становить 1135,00 гривень.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Отже, враховуючи те, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, дотримані розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 327 КПК України застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний : прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

10.03.2021 потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій зазначає про те, що оскільки вона була допитана судом по даному кримінальному провадженню, на своїх показах наполягає, доповнень немає та повністю їх підтримує, просить суд в подальшому її не викликати.

Суд зауважує на тому, що у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 ще не була допитана судом, отже остання помиляється стосовно повідомлених у її заяві відомостей, а отже суд констатує про обов`язок останньої, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, з`явитися на виклик суду.

Однак, враховуючи те, що суд не може повністю виключити можливість добросовісної помилки з боку потерпілої ОСОБА_5 стосовно її обов`язку з`явитися на виклик суду для проведення її допиту, враховуючи її переконання в тому, що вона вже була допитана судом, суд приходить до висновку про передчасність накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та вважає з необхідним повторно викликати останню в судове засідання шляхом направлення на її адресу судової повістки та копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 57,66,139,140, 144, 146, 147, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Зеленого Ю.В. про накладення на свідка ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов"язків без поважних причин - відмовити.

Стягнути з свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) штраф за неявку до суду без поважних причин у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз"яснити свідку, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134 смт. Чорнобай, Золотоніського району Черкаської області.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка покласти на начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області або особу, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

Роз`яснити особі, якій буде доручено виконання приводу те, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не підлягає до виконання, якщо під час його виконання будуть встановлені наступні обставини, що особа до якої застосований привід є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, особою з інвалідністю першої або другої груп, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також особою, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Степанок О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О.Г. Романова